BRAGA
Esta semana ha sido para la Convención Constitucional una verdadera maratón de votación de indicaciones. Estas marcarán la hoja de ruta que se seguirá en adelante en las comisiones de trabajo para elaborar la nueva Carta Magna. En este sentido, el establecimiento de perspectiva de género para analizar cada norma, en un contexto en que Chile es el primer país que elabora su nueva Constitución bajo el régimen de la paridad, acaba de dar un paso hacia delante y dos hacia atrás. La constituyente Alondra Carrillo lamentó que, por mayoría de votos de convencionales varones, no se aprobara la indicación 286, la cual –según explica– era el método más específico y dedicado para velar por la perspectiva de género en la redacción. Por otro lado, sí se aprobó la indicación 310 sobre “Transversalización de DD.HH.”, en donde se incluyen las temáticas de género, pero para Carrillo esta propuesta no tiene un enfoque en dicha materia tan profundo como el que estiman necesario, y tampoco era excluyente en la votación con que fue rechazada, por lo que deberían haberse aprobado ambas.
Por 75 votos a favor, 70 en contra y 9 abstenciones, durante la tarde de ayer se rechazó la creación de una “Coordinación de transversalización de Enfoque de Género” –que era la indicación número 286– en la Convención Constitucional.
Esta instancia proponía desarrollar mecanismos, diagnósticos, procesos y medidas estratégicas para que cada dos semanas se evaluaran profundamente los avances de la Convención, con el fin de asegurar que estuvieran enmarcados en la protección de los derechos de las mujeres desde una perspectiva de género.
La convencional por el distrito 12, Alondra Carillo, exvocera de la Coordinadora Feminista 8M, fue la encargada de presentar la propuesta, y señaló que se trataba de “una instancia abierta a los diversos feminismos que han llegado a la Convención, era una oportunidad de unirnos en nuestras diferencias”.
Por otro lado, sí se aprobó la indicación 310, titulada “Mecanismo de transversalización de los enfoques de DD.HH., género, inclusión, plurinacionalidad, socioecológico y descentralización”, que incluye, entre sus enfoques, que se vele por el resguardo de los derechos de las mujeres, pero no es exclusivo y su análisis será mensual.
Para la abogada de Abofem y convencional constituyente por el distrito 9, Bárbara Sepúlveda, la sobrerrepresentación masculina fue una de las causas del rechazo ante la iniciativa de crear una Coordinación (indicación 286). “Los espacios de deliberación democrática siempre ha devenido en una exclusión de las mujeres y las disidencias sexuales. Pensamos que este espacio, siendo paritario, debía empezar a dar las señales en el sentido contrario, no solo para la inclusión sino también para el reconocimiento, la redistribución del poder”.
A su juicio, este rechazo vino en un momento que no solo fue un día histórico, por el avance de la despenalización del aborto en la Cámara de Diputadas y Diputados, sino que recae en una nueva era, donde “las mujeres y las disidencias unidas en la lucha feminista estamos dando todas las batallas políticas para revertir siglos de discriminación, violencia y exclusión. Y nuestro compromiso es con la transversalidad de género, aunque no haya quedado consagrado en una Coordinación, que es lo que ayer sujetamos a una votación y que lamentablemente fue rechazada mayoritariamente por constituyentes varones”.
La opinión de Carrillo va en la misma línea: “Lamentamos que fue rechazada sobre todo porque la mayoría de quienes rechazaron esta invitación fueron varones, convencionales hombres, y lamentamos que no sean capaces de ver la necesidad de un mecanismo de acción específica”.
Concretamente, de los 75 votos en contra, 49 fueron de personas del género masculino, equivalentes a un 65,3% de los votos en rechazo.
Desde Movimientos Sociales Constituyentes, en conjunto con mujeres pertenecientes a Pueblo Constituyente, Chile Digno y Escaños Reservados de Pueblos Originarios, trabajaron la indicación 286, que buscaba generar una instancia institucional regular, que contribuyera a profundizar el debate democrático y con perspectiva de género de las comisiones temáticas.
La Coordinación habría estado compuesta por dos constituyentes de cada Comisión y tendría reuniones periódicas cada dos semanas, en las que se pretendía desarrollar balances y aportes a la labor de cada comisión desde un enfoque de género y perspectivas feministas. De ese modo, según explica la convencional Alondra Carillo, la propuesta quería aportar al seguimiento del debate desde dentro y fuera de la Convención.
Respecto de la indicación 310, su posición es que ambas propuestas eran complementarias y de suma importancia para el proceso, que no eran excluyentes entre sí, por lo que la discusión no se debería haber centrado “en una o la otra” sino que en aprobar ambas. Sin embargo, explica que la 310 no se hace cargo de la problemática de la violencia de género con una periodicidad que “nos parece indispensable para una Convención paritaria”.
Una de las constituyentes que se abstuvieron de votar por la Coordinación (indicación 286), fue Amaya Álvez Marín (RD), quien explica que para ella es importante armonizar contenidos, tanto en aspectos de forma como de fondo. “Ahí surge la necesidad de un mecanismo de transversalización sencillo”. Comenta que comparte la razón de fondo de la iniciativa, no así el diseño propuesto.
Por otro lado, para la convencional Constanza Schönhaut (CS), quien votó a favor de ambas indicaciones, es importante recalcar que no hubo una propuesta del Frente Amplio (FA) y otra de las organizaciones sociales, sino que fueron dos propuestas que entraron con aproximadamente 50 patrocinios cada una de constituyentes diversos. En este sentido, cuenta que ambas fueron conversadas con la articulación Elena Caffarena para analizarlas en conjunto. “Ambas tienen argumentos a favor y en contra. Creo que ir construyendo en común para llegar a soluciones unitarias, es parte del desafío de darle forma a una institución desde cero y de la elaboración feminista que está en proceso”.
Según explica la convencional Giovanna Roa (RD), el Mecanismo (indicación 310) tiene su génesis en la Comisión de Derechos Humanos y fue avanzando en diálogos diversos, con el fin de abrir una conversación permanente y en conjunto acerca de derechos humanos, género, inclusión, plurinacionalidad, socioecológico y descentralización, en cada una de las comisiones temáticas.
El Mecanismo fue patrocinado por más de 50 constituyentes, de los cuales destacaban aquellos pertenecientes al Frente Amplio.
En lo concreto, cada comisión elegirá a dos miembros para, en conjunto, identificar posibles duplicaciones, divergencias o ausencias de estos enfoques generales de DD.HH. en el trabajo de las comisiones, en pos de permitir buscar espacios de coordinación entre ellas. “Estas recomendaciones serán publicadas en la página web de la Convención, con el fin de abrir un debate amplio, que, en caso de no lograr punto de encuentro, pasarán a la deliberación del Pleno”.
La convencional Yarela Gómez Sánchez (CS) cuenta que hicieron un cabildo de mujeres el fin de semana y ambas propuestas contaban con su apoyo. Para ella, políticamente es importante resguardar la perspectiva feminista en la discusión, pero precisa que, a su juicio, la indicación por la Coordinación (286) tenía puntos a mejorar en la conformación, el tiempo de rotación y la elaboración de estándares. “Sin embargo, voté a favor como gesto de unidad entre los diversos feminismos que entramos a la Convención”.
