BRAGA
Fue en agosto del presente año cuando Martín Pradenas fue condenado a 20 años de cárcel por delitos reiterados de abuso sexual y violación, donde se encuentra el caso de Antonia Barra. Sin embargo, debido a que uno de los jueces publicó mensajes de terceras personas en sus redes sociales que calificaban a Pradenas como un ‘‘maldito violador’’, se consideró la vulneración de imparcialidad. De este modo, el máximo tribunal del país acogió el recurso de nulidad interpuesto por la defensa de Pradenas y ordenó la realización de un nuevo juicio oral. [ACTUALIZADA: VER N DE LA R AL FINAL DE LA NOTA]
Durante esta mañana, la Corte Suprema anunció su decisión de acoger el recurso de nulidad interpuesto por la defensa de Martín Pradenas por vulnerar la garantía de juez con falta de imparcialidad. De esta forma, se comenzará un nuevo juicio contra quien ya había sido condenado por delitos sexuales.
Cabe recordar que, en agosto pasado, el Tribunal Oral en Lo Penal de Temuco condenó a Pradenas a 20 años de cárcel por los delitos reiterados de abuso sexual y violación, donde se encuentra el caso de Antonia Barra.
La falta de imparcialidad apunta principalmente a Leonel Torres Labbé, uno de los jueces que participó en el proceso de juicio. “El magistrado ha compartido a través de sus redes sociales públicas una serie de mensajes de otros usuarios de la red social Instagram, los cuales utilizan expresiones y calificativos atentatorios contra la dignidad de nuestro representado, tales como ‘violador’ o ‘maldito violador’», dice el recurso de la defensa de Martín Pradenas.
Dentro de los posibles escenarios que trae la decisión de la Corte Suprema, está que al iniciar un nuevo juicio exista la dificultad de que algunos testigos que ya habían declarado anteriormente no se encuentren disponibles, situación que no podría asegurar el resultado del primer juicio.
Es necesario destacar que antes de conocerse oficialmente la decisión del máximo tribunal del país, la información ya se había filtrado mediante prensa nacional. Ante tal situación, diversas autoridades, organizaciones feministas y familiares de Antonia Barra reaccionaron.
“Los tuits del juez en cuestión jamás existieron, por lo que no se debería hablar de falta de imparcialidad”, dijo Alejandro Barra, papá de Antonia, a Bío Bío.
Por su parte, la ministra de la Mujer y la Equidad de Género, Antonia Orellana, también se mostró en contra del fallo y destacó que ‘‘necesitamos justicia a la altura de la violencia que se vive’’.
***
N de la R: El título original de esta nota se modificó con posterioridad a su publicación debido a un error de la redacción. Originalmente, se atribuyó la frase «maldito violador» a uno de los jueces del Tribunal Oral en lo Penal que condenó a Martín Pradenas. Eso fue un error, dado que lo que hizo el juez fue repostear mensajes con dicho calificativo.
