MERCADOS
En medio del debate por la COP25, Baldo Prokurica sacó una carta bajo la manga: un estudio de la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco) que proyecta que, en caso de aprobarse el proyecto que busca proteger las masas de hielo presentes en la superficie terrestre, tal cual está hoy, el sector podría tener pérdidas significativas en empleo y cierre de faenas. Frente a esto, el senador Guido Girardi no se guardó nada y, a su juicio, el ente estatal que formuló el informe está totalmente descontextualizado, «viven en base a la ignorancia y no se ponen en el escenario real que vamos a vivir, donde los glaciares van a ser las únicas reservas de agua cuando en los meses de primavera, verano y otoño no haya agua», sentenció.
El martes pasado, en medio de la votación del Senado sobre si aprobar o no, en general, el Proyecto de Ley sobre Protección de Glaciares, el ministro Baldo Prokurica aludió a un estudio de la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco) que proyecta que, en caso de que la iniciativa se apruebe tal cual está hoy, el sector minería podría perder 34.556 empleos e incluso llegar a cerrarse las divisiones El Teniente y Andina de Codelco.
Según consigna El Mercurio, el texto citado por el secretario de Estado analiza en detalle la moción que creaba el proyecto de ley, impulsado principalmente por los senadores Guido Girardi (PPD) e Isabel Allende (PS).
“Hemos visto un informe de Cochilco, que es un organismo técnico del Estado, que nos informa que, de aprobarse este proyecto de ley, tal cual como está, porque tiene un efecto retroactivo, generará la paralización de, al menos, 4 grandes proyectos, dos de empresas del Estado como Codelco y Andina, no por el tema de los glaciares, sino porque este proyecto también se refiere a los ambientes periglaciares (en cercanía de glaciares)”, indicó Prokurica en la instancia.
De acuerdo al matutino, el informe explica que “dentro de las actividades prohibidas se definen actividades realizadas típicamente por la minería, por lo que esta se podría ver afectada como actividad económica si se promulgase esta ley”.
Y es que el estudio repasa hasta la definición de glaciar del proyecto de ley. Según las definiciones internacionales, indica el texto, los glaciares serían cuerpos de hielo de más de 10 hectáreas y que han acumulado hielo por muchos años, “sin precisar el número”. Con esto, solo la definición que viene en la ley afectaría a la actividad minera.
“La implementación de la ley supone la paralización en la construcción y operación de 5 proyectos cercanos a glaciares, sin lograr identificar de forma clara el impacto en la mano de obra. Ahora, para el caso de que esta ley sea retroactiva, se asume la paralización de cuatro faenas productivas, con un descenso en la utilización de mano de obra (propia y de terceros) de 34.556 personas, siendo una baja en un 35% a las actuales dotaciones registradas por Sernageomin”, afirma el texto, indicando que cuatro yacimientos podrían cerrar: Los Bronces, Los Pelambres, Codelco División Andina y El Teniente.
La carta bajo la manga del ministro provocó reacciones en el Consejo Minero. El gerente general del gremio, Carlos Urenda, dijo a El Mercurio que “una regulación sobre protección a los glaciares no tendría por qué ser incompatible con el desarrollo de una minería sustentable”.
Cabe mencionar que tras la discusión, por 33 votos a favor, cero en contra y seis abstenciones, la Sala del Senado aprobó en general ayer el proyecto que busca generar seguridad hídrica, crear un registro nacional de glaciares y definir actividades permitidas, restringidas y prohibidas en glaciares o cerca de estos.
Ahora la iniciativa pasará a las comisiones de Medio Ambiente y Minería de la Cámara de Diputados, donde podrá recibir indicaciones durante 30 días a través de la conformación de una mesa técnica. Tras ello, el articulado del proyecto será votado.
Frente a esto, el senador Guido Girardi, impulsor de la iniciativa, advirtió que se vive una «campaña del terror», donde las mineras «de manera irresponsable han intervenido glaciares a pesar de que son las principales reservas de agua para el siglo XXI».
«Está claro que el cambio climático es una catástrofe y uno de sus principales impactos va a ser sobre la biodiversidad y la escasez de agua. La temperatura desde 1850 a la fecha ha aumentado un grado, ese grado nos tiene en una situación de drama y catástrofe en Chile y el planeta», añadió.
Para el legislador, Cochilco está totalmente descontetualizado, «viven en base a la ignorancia y no se ponen en el escenario real que vamos a vivir, donde los glaciares van a ser las únicas reservas de agua cuando en los meses de primavera, verano y otoño no haya agua».
Girardi apunta todos los dardos a la estatal y asegura que «no es más que una institución absolutamente anacrónica, obsoleta, y que no tiene diálogo con el mundo científico».
«Lo que yo planteo es que los glaciares estén protegidos y que se puedan desafectar si la sociedad chilena considera que es más importante la minería que el agua para sobrevivir. Pero que no se haga a través de un simple decreto, no entre cuatro paredes, para que todos tomemos esa decisión a través de una ley de la República», sentencia.
El senador concluye señalando a Andina de Codelco, la que a su juicio está destruyendo los glaciares. «Codelco ha hecho un lobby feroz, está violando toda norma internacional y no tiene ningún respeto por la vida».
