MERCADOS
Crédito: AraucoNews
El «Casino del Lago» –la construcción de Enjoy en la comuna lacustre de la Región de La Araucanía– está a la espera de lo que determine el Consejo Resolutivo de la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) respecto a las modificaciones que pretende implementar en el proyecto y que han generado cuestionamientos del concejo municipal, así como de gremios de la zona. En Pucón acusan que la firma ha seguido adelante con las obras –ya llevan un 40% de avance–, pese a que aún no cuentan con la autorización para construir. La concejala Verónica Castillo (Ind. en cupo DC), asegura que la situación se ve «muy oscura»: «La SCJ dijo que el Consejo esta semana va sin falta –de hecho se esperaba para este jueves– y al final han ido corriendo las fechas, y yo estoy viendo que al final igual van a aprobar. Enjoy en Pucón ha hecho y deshecho”.
No hay nada definido en Pucón. El «Casino del Lago» –la flamante construcción de Enjoy en la comuna lacustre de la Región de La Araucanía– está a la espera de lo que determine el Consejo Resolutivo de la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) respecto a si se aprueban las modificaciones que pretende realizar al proyecto, las que han generado cuestionamientos del concejo municipal y de gremios de la zona.
Enjoy y los concejales esperaban que este jueves 23 de septiembre se reuniera el Consejo Resolutivo. Sin embargo, El Mostrador se contactó con la SCJ, desde donde afirmaron que, si bien la instancia de mañana no estaba programada, sí tenía que definirse una fecha en el “corto plazo”, una vez que se confirmaran las asistencias de los integrantes de la misma que resolverán el futuro del casino.
Lo que sí está claro –señalan en Pucón– es que Enjoy ha seguido construyendo y a la fecha lleva un 40% de la infraestructura, a pesar de no contar con la venia oficial. Para los concejales detractores, la suerte ya está echada y las modificaciones serán aprobadas.
A juicio de la concejala Verónica Castillo (Ind. en cupo DC), esta situación tiene que resolverse pronto, porque la más afectada es la gente que trabaja en la construcción. Pero, en definitiva, ve la situación como algo «muy oscuro», y en medio está una compañía antes controlada por la familia Martínez y que ha estado en el ojo del huracán de varios escándalos, comisión investigadora de la Cámara de Diputadas y Diputados incluida.
«La SCJ dijo que el Consejo esta semana va sin falta y al final han ido corriendo las fechas, corriendo, corriendo, corriendo y yo estoy viendo que al final igual van a aprobar el casino que está haciendo Enjoy. Eso da mucha indignación, porque es como muy oscuro, porque cómo permiten a una empresa que le siguen aceptando todo lo que ellos quieren. Ellos han hecho en Pucón lo que han querido, ahora van a hacer el casino que ellos quieren, no con lo que ganaron la licitación», dijo en conversación con El Mostrador.
A lo que hace referencia Castillo es a que Enjoy ha intentado presentar cuatro diseños distintos para Pucón. En su aprobada propuesta inicial del año 2018, la construcción que se iba a emplazar en donde estaba el otrora casino y Hotel del Lago –afectado por un incendio el 2007– abarcaba más de 18 mil metros cuadrados, de los cuales más de 5.500 m2 correspondían al casino. Además de las salas de juego, incluía hotel, restaurante, centro de convenciones, museo, salón de eventos, locales comerciales, salas de cine y anfiteatro, obras que requerían una inversión de US$ 31 millones.
Sin embargo, en junio de 2019, la Dirección de Obras Municipales (DOM) de Pucón rechazó la iniciativa, ya que no cumplía con la norma urbanística. Dado el rechazo de la DOM, Enjoy solicitó a fines de 2019 cambios al proyecto original. Este nuevo proyecto incluía, entre otros aspectos, reubicar el casino desde la orilla del lago a una cuadra hacia el interior, al frente de la Plaza de Armas, en un terreno donde originalmente estarían los estacionamientos. Además, abarcaba la construcción de un hotel cinco estrellas y estacionamientos subterráneos.
Pero en enero del 2020, la compañía informó un nuevo cambio, el que contemplaba una superficie construida de 11 mil metros cuadrados, 7 mil m2 menos que el proyecto original, y con otras modificaciones: cuatro niveles, separando el casino del hotel y ubicándolo en una nueva dirección. La crisis afectó a Enjoy, ya que al ver que el plazo para entregar las obras se le venía encima y que no sería posible cumplir con lo prometido, en marzo de este año realizó una segunda solicitud de cambios: se elimina el nuevo hotel y la infraestructura bajo suelo, pasando a ser estacionamientos en la superficie, en menor cantidad que la presupuestada inicialmente (163 a 95).
Estas modificaciones fueron vistas en un Consejo Resolutivo de la SCJ realizado en junio de este año. Por 3 votos contra 2, rechazó tales modificaciones. Uno de los que argumentó en contra fue el subsecretario de Turismo, José Luis Uriarte, quien planteó que el proyecto “debe ser un aporte en términos de dotar de una buena infraestructura a la ciudad; que efectivamente contribuya a la oferta turística”.
Este nuevo Consejo Resolutivo, que se iba a realizar inicialmente este jueves pero que ahora no tiene fecha, definiría un nuevo requerimiento de Enjoy frente a estas modificaciones. De acuerdo a información que la propia firma detalla en su sitio web, el casino tendrá “más de 4 mil metros cuadrados”, superficie inferior a los 5.500 metros cuadrados comprometidos originalmente, mantiene la eliminación de los estacionamientos subterráneos, así como la construcción de un hotel de solo cuatro estrellas. En resumen, una inversión total para Pucón de US$ 24 millones.
En esta materia, la ley es clara: el Consejo Resolutivo “podrá excepcionalmente aprobar modificaciones al proyecto autorizado, en el tiempo que media entre el otorgamiento del permiso de operación y la respectiva certificación, en la medida que dichas modificaciones propuestas no signifiquen reducir, disminuir, restringir o atenuar las condiciones, cualitativas y/o cuantitativas que se establecieron en el permiso de operación”.
Si no prospera la solicitud de cambios, la compañía deberá desarrollar el proyecto modificado que fue aprobado en 2019. En la práctica, esto significa que la firma deberá echar abajo las obras ya construidas, para cumplir con la construcción de los estacionamientos subterráneos. Si se considera que la construcción ya tiene un 40% de avance, esto significa que la empresa habría botado a la basura US$ 9,6 millones.
El problema para Enjoy es que el plazo para entregar las obras del casino vence en abril de 2022. En caso de no ejecutar lo comprometido, la empresa se enfrentará a la misma situación vivida en Puerto Varas: la SCJ deberá iniciar el proceso de revocación del permiso y cobrar las boletas de garantía.
Sin embargo, los temores de la concejala Castillo hacen creer que la SCJ aprobará estas modificaciones: «Nunca he estado de acuerdo con Enjoy, porque Enjoy en Pucón ha hecho y deshecho. También me parece muy extraño que la Superintendencia también ha sido como un poco llevadera con Enjoy y no sé por qué tanta preferencia a esa empresa. Cuando empezaron con todo el proyecto, empezaron en un lugar en el hotel Pucón, que es un lugar donde no se puede hacer ese tipo de construcciones, como lo que ellos pensaban hacer y ellos lo sabían. O sea, allí ellos ganaron la licitación, ofreciendo además el doble de todo. Al final hemos estado con puros problemas con Enjoy porque no ha cumplido con nada. No cumplió con el emplazamiento, no cumple con el hotel que iba a hacer, sino solamente hacer un casino y lo vemos como un gran galpón que está haciendo ahí», dijo a El Mostrador.
Otra concejala, Daniela García, aseguró al medio AraucoNews que «el proceso de licitación del nuevo casino de Pucón ha sido muy desprolijo. Demandas, modificaciones y cuestionamientos que –a su parecer– de alguna forma responden a la política neoliberal del país donde se le permite a la empresa hacer siempre el mínimo necesario para poder financiar sus inversiones y donde los entes estatales –afirmó– no han estado a la altura de exigir impecabilidad en los procesos y asegurar el bien común. “Desafortunadamente el municipio no ha sido lo suficientemente proactivo, más bien ha tenido una relación de socios y de amistad histórica con Enjoy. Su papel no ha sido exigir el máximo estándar y hoy día nos queda solo esperar que el Consejo Resolutivo y la SCJ cumplan bien su rol”.
De acuerdo a la Ley N° 19.995, en su artículo 38, se establece lo siguiente: «La Superintendencia de Casinos de Juego contará con un Consejo Resolutivo, al que le corresponderá la atribución exclusiva de otorgar, denegar, renovar y revocar los permisos de operación de casinos de juego en el país, como asimismo las licencias de juego y servicios anexos, de conformidad con las disposiciones de la presente ley, y sobre la base de la proposición que al efecto le formule el Superintendente».
De esta manera, el Consejo estará integrado por el subsecretario de Hacienda, quien lo presidirá; el subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo; el superintendente de Valores y Seguros; el subsecretario de Turismo; el intendente regional respectivo, según la región de localización del casino de juego respecto de cuyo permiso de operación el Consejo deba pronunciarse; y dos representantes del Presidente de la República nombrados con acuerdo del Senado.
Traducido en nombres, el Consejo estará conformado por el subsecretario de Hacienda, Alejandro Weber; la subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, María Paz Troncoso; el presidente de la Comisión para el Mercado Financiero, Joaquín Cortez; el subsecretario de Turismo, José Luis Uriarte; el representante del Presidente de la República, Luis Eduardo Bresciani.
La última figura, la del intendente, ya no está en la nueva normativa, por lo que resta por definir si estará presente el delegado presidencial Víctor Manoli o el gobernador regional Luciano Rivas (el único gobernador de derecha del país). En la anterior reunión del Consejo, la de junio, estuvo presente Manoli. El Mostrador intentó contactarse con el gobernador Rivas para aclarar esta situación, pero no obtuvimos respuesta.
