MERCADOS
Crédito: EFE
En conversación con El Mostrador en La Clave, el economista de la Universidad de Chile y vicepresidente de la Comisión Nacional de Productividad manifestó de entrada su postura crítica frente a los planes económicos de todos los candidatos, señalando que “estoy insatisfecho con las propuestas en general”. Posteriormente, comenzó a analizar los programas presidenciales: en el caso de Gabriel Boric, ve irrealizable su plan de aumento de impuestos y advierte que “8 puntos del PIB menos en inversión es realmente una caída dramática en lo que significa el crecimiento del país». En cuanto a Kast, advierte que “propone bajar impuestos de forma significativa, lo cual agudiza los problemas fiscales que tenemos” y además habla de “cortar grasa, pero sin especificar cuál es, dónde está y si se necesita hacha o bisturí”. Respecto a Provoste, dijo que su programa económico es «más factible», pero “hay un descuido, en propuestas para acelerar el crecimiento y en productividad”. Sobre Sichel, afirmó que su propuesta es «más razonable, a mi modo de ver, alcanzable», pero “no hace lo suficiente en el plano social”.
El economista de la Universidad de Chile y vicepresidente de la Comisión Nacional de Productividad, Joseph Ramos, desmenuzó los programas económicos de los cuatro candidatos presidenciales con más opciones de pasar a una segunda vuelta y, en la eventualidad, convertirse en el próximo Presidente de la República: Gabriel Boric (Apruebo Dignidad), José Antonio Kast (Frente Social Cristiano), Yasna Provoste (Nuevo Pacto Social) y Sebastián Sichel (Chile Podemos +).
En conversación con El Mostrador en La Clave, Ramos anticipó de entrada su postura frente a los mencionados candidatos: «Estoy insatisfecho con las propuestas en general. Motivo por el cual no voy a votar por ninguno. Voy a escribir un voto por Máximo Pacheco en la primera y Óscar Landerretche en la segunda», dijo en tino irónico.
Posteriormente, comenzó a analizar los programas presidenciales, partiendo por el que va primero en las encuestas, Gabriel Boric: «Voy a centrarme solo en una de las propuestas. Sube los impuestos 8%, 8 puntos del PIB. Aparte de que creo que es harto difícil lograrlo y sobre todo con las medidas que he mencionado, creo que no lo va a alcanzar. El problema es que si lo alcanzara, ¿de dónde van a salir esos 8 puntos del PIB? Actualmente la tributación es 20. 8 es subir la tributación 40%. Solo para que el público tenga idea de lo que está hablando, Michelle Bachelet trató de subir los tres puntos del PIB donde logró menos de 2. Y esto es 8, 4 veces lo que logró Bachelet».
«Si es que lo lograra, ¿de dónde va a salir? ¿Del consumo o la inversión? Si sale en el consumo, si Andrónico Luksic, si las mineras, si Eliodoro Matte en lugar de vivir en palacio o casa de campo, yate y todo lo demás venden todo eso y viven en Ñuñoa y mandan a sus niños al colegio público, es decir si cortan su consumo en 8 puntos de PIB, sensacional. Pero lo que yo creo es que van a mantener su consumo como es y lo que van a cortar el tener 8 puntos de PIB menos de recursos es la inversión. Y 8 puntos del PIB menos en inversión es realmente una caída dramática en lo que significa el crecimiento del país», indicó.
En el caso de Kast, tachó su programa como «populista»: «¿En qué sentido? Propone bajar impuestos de forma significativa, lo cual agudiza, a mi modo de ver, los problemas fiscales que tenemos. ¿Cómo lo va a financiar? Cortando grasa, pero sin especificar cuál es la grasa, dónde está y si se necesita hacha o bisturí. Y la cifra que hablan de cortar grasa, de despedir veinte mil empleos del sector público. Veinte mil empleos en el sector público ni siquiera alcanza el 1% del presupuesto nacional. Entonces, si esa es la grasa que cree… si tú y yo tuviéramos solo un 1% de grasa, no creo que estaríamos hablando de cortar grasa. Bajar impuestos y financiarlo con esto que es trivial, yo creo que es un simplismo que apela al mundo populista. Pienso que lo hizo porque con eso no pensaba ser candidato en segunda vuelta ni menos gobernar. Espero que modifique su programa drásticamente».
Provoste fue la siguiente en ser analizada, aunque dijo que su programa económico es «más factible»: «Provoste aspira a menos en cuanto a tributación y en ese sentido creo que es bastante más factible, aún cuando creo que también es más ambicioso de lo que yo creo que es posible. Ella, junto a todos los demás candidatos, creo que le flanquean políticas o propuestas para cómo crecer más. Creo que la preocupación de Boric y Provoste están muy centrados en temas sociales, que obviamente son necesidades, pero hay un descuido, a mi modo de ver -al menos yo no los veo resaltado- propuestas para acelerar el crecimiento, ni menos la productividad. Cosa que ha estado desacelerando ya los últimos no cuatro años, sino los últimos 15 años».
Finalmente, sobre Sichel afirmó que su programa es «más razonable, a mi modo de ver, alcanzable». Sin embargo, la crítica «podrían ser algunos que no hacen lo suficiente en el plano social. Y aquí hay una tensión. Lo que uno puede hacer frente a las necesidades sociales lo tiene que compaginar con lo que uno va a hacer por crecimiento. Sichel habla mucho, para ser crítico, de que él va a ser un gobierno pro pyme. Pero yo de verdad no veo medidas significativas aparte de palabras que vayan en esa dirección. Sí creo que un programa mucho más moderado, en ese sentido, más posible de lograr. Pero de nuevo, en algo tan fundamental porque dice que va a ser el candidato de las pymes, yo digo bueno, pero le falta el fondo. Tenemos que ir más allá de las palabras».
