PAÍS
Crédito: Agencia UNO
La presidenta del Senado fue la primera en alzar la voz ante el acuerdo alcanzado, por la mayoría de los miembros, en la Comisión de Sistema Político de la Convención Constitucional (CC), que si bien decidió conservar un Congreso bicameral, decidió poner fin al Senado para reemplazarlo por un Consejo Territorial, afirmando que «la Convención es soberana para decidir lo que estime, pero es nuestro deber representar que la eliminación del Senado es un error para el funcionamiento de la democracia». Las críticas, además de la DC, vinieron de senadores de derecha. Tras el revuelo causado por las críticas de Rincón, el vicepresidente de la Convención, Gaspar Domínguez, respondió y se preguntó: » si no es en un proceso constituyente, ¿cuándo nos vamos a dar el tiempo de discutir estas cosas? Me parece válido y muy bueno que estemos dando estas discusiones de manera democrática y me parece muy bueno que la senadora manifieste su posición personal sobre esta materia también”.
Una serie de críticas ha recibido desde el Congreso el acuerdo alcanzado, por la mayoría de los miembros, en la Comisión de Sistema Político de la Convención Constitucional (CC), que si bien decidió conservar un Congreso bicameral, decidió poner fin al Senado para reemplazarlo por un Consejo Territorial.
La primera en alzar la voz fue la presidenta del Senado, Ximena Rincón (DC), quien en entrevista con el diario La Tercera, dijo que «la Convención es soberana para decidir lo que estime, pero es nuestro deber representar que la eliminación del Senado es un error para el funcionamiento de la democracia».
“No creo que una generación pueda arrogarse la potestad de refundar la República construida entre muchas generaciones por más de 200 años”, añadió.
Te puede interesar:
Otro integrante de su partido, Matías Walker (DC) agregó que es “una mala propuesta, porque hubo un retroceso en materia de desconcentración y descentralización del poder. Lo que está saliendo de la Convención es un presidencialismo con un unicameralismo atenuado, eso significa menos poder para las regiones, más concentración de poder en favor de mayorías circunstanciales”.
Más cauto fue el senador Jorge Pizarro (DC), afirmando que es muy pronto para opinar, pero pide que los convencionales “busquen una propuesta equilibrada en términos de lo que es la función legislativa, la función de fiscalización, la función de representación política territorial y que las decisiones de ambas instancias sigan siendo vinculantes”.
En la derecha, las críticas también abundaron: el senador Juan Antonio Coloma (UDI) dijo que “esta eliminación del Senado real, sumado al ostensible debilitamiento del Poder Judicial, son muy malas señales respecto de cómo se espera funcione el principio de separación de poderes en la democracia chilena, no solo respecto de su función desde hace 200 años, sino que particularmente en momentos en que la reciente elección legislativa le dio a este órgano legislativo un muy importante rol de equilibrio y contrapeso al Poder Ejecutivo”.
En tanto, el presidente de RN, Francisco Chahuán, rechazó la propuesta, e hizo un «llamado a la ultraizquierda y a la izquierda a reflexionar respecto de este intento de reemplazo del Senado por este consejo territorial que tendrá escasas funciones y que elegirá sus miembros de manera indirecta, que también es un retroceso respecto a la elección de los representantes a través de la elección directa de los ciudadanos”.
Finalmente, el senador Iván Moreira (UDI) dijo que “la Convención Constitucional está demostrando en 15 días que fueron capaces de demoler el Poder Judicial, el Estado unitario y el Senado. Un Senado que daba garantías democráticas en el país y es un contrapeso al poder político”.
El vicepresidente de la Convención, Gaspar Domínguez, respondió este miércoles a las críticas de Rincón: “En el mundo existen múltiples ejemplos de países unicamerales que funcionan bien. Tenemos Portugal, Grecia, Nueva Zelanda, Ecuador. Tenemos ejemplos de países bicamerales. Tenemos ejemplos de países que tienen una cámara proporcional y otra territorial. Y hoy justamente esa es la discusión que estamos dando”, comenzó diciendo.
“Y me pregunto, si no es en un proceso constituyente, ¿cuándo nos vamos a dar el tiempo de discutir estas cosas? Me parece válido y muy bueno que estemos dando estas discusiones de manera democrática y me parece muy bueno que la senadora manifieste su posición personal sobre esta materia también”, agregó.
Domínguez, sostuvo, también que “creo que el proceso constituyente busca modificar la forma en que articula el poder, en que se distribuye el poder y este proceso constituyente se está escribiendo en esta generación, el año 2021, y la posibilidad de que se escriba por distintas generaciones tiene que ver con que el proceso constituyente se haga en distintos años”.
“Este proceso tiene la gracia de ser plurinacional, paritario y representado por personas desde los 21 años, como Valentina Miranda hasta convencionales de más de 80 años. A mi juicio hay varias generaciones participando de esta discusión. Y sobre todo, si no es ahora, cuándo podemos darnos la posibilidad de discutir el régimen político de nuestro país”, cerró.
