MERCADOS
Crédito: Agencia Uno
La Comisión de Constitución de la Cámara de Diputadas y Diputados votó, esta tarde, en general el proyecto de quinto retiro del 10% la AFP, el cual logró 5 votos a favor, 4 en contra y 1 abstención, lo que resultó en el rechazo en general de la reforma constitucional, pasando con informe negativo a la Sala de la Cámara. La iniciativa contó con el respaldo de los diputados oficialistas Marcos Ilabaca (PS) y Leonardo Soto (PS); además de los parlamentarios Camila Flores (RN), Miguel Angel Calisto (DC) y Pamela Jiles (PH). Karol Cariola (PC) Gonzalo Winter (CS), Catalina Pérez (RD) y Raúl Leiva (PS) votaron en contra, mientras que Andrés Longton (RN) se abstuvo.
La Comisión de Constitución de la Cámara de Diputadas y Diputados votó, esta tarde, en general el proyecto de quinto retiro del 10% de las AFP, el cual logró 5 votos a favor, 4 en contra y 1 abstención, esto resultó en el rechazo en general de la reforma constitucional, pasando con informe negativo a la Sala de Diputadas y Diputados.
En la instancia se habló mayormente de los efectos del retiro y participaron distintos expositores en la audiencia. Para la sesión de la votación hubo un amplio preámbulo de intervenciones, donde tomó gran protagonismo el proyecto alternativo del quinto retiro acotado presentado por el Gobierno, el cual incluso motivó el rechazo de la presidenta de la comisión, Karol Cariola, al proyecto del quinto retiro, marcando su preferencia por el propuesto desde el Ejecutivo.
La iniciativa contó con el respaldo de los diputados oficialistas Marcos Ilabaca (PS) y Leonardo Soto (PS); además de los parlamentarios Camila Flores (RN), Miguel Angel Calisto (DC) y Pamela Jiles. Karol Cariola (PC) Gonzalo Winter (CS) y Catalina Pérez (RD) y Raúl Leiva (PS) votaron en contra, mientras que Andrés Longton (RN) se abstuvo.
Jorge Alessandri (UDI), Gustavo Benavente (UDI) y Luis Sánchez (Partido Republicano), en tanto, no participaron en la votación.
Consultado Longton por su abstención, el parlamentario sostuvo que “no lo rechacé porque el Gobierno se comprometió a presentar una Reforma Constitucional para asegurar los fondos de pensiones que son de todos los chilenos, es decir, asegurar la propiedad y que no van a ser expropiables”.
En estas instancias legislativas, «las abstenciones se suman al rechazo, y reglamentariamente, al haber un empate, no se logra la mayoría simple», explicó la diputada comunista Karol Cariola.
Quienes aprobaron el proyecto en la sesión, argumentaron su apoyo apuntando a la necesidad de la ciudadanía de usar sus ahorros como lo estime la persona, siendo totalmente dueño de las decisiones de sus fondos, tanto en materia de propiedad y heredabilidad. En esa línea, Ilabaca señaló que “tenemos que atender a las necesidades económicas que hoy día viven las familias chilenas”.
Respecto al uso de los retiros, la diputada Jiles, apuntó al proyecto alternativo al quinto retiro presentado por el Ejecutivo como un “error político”.
“Esta propuesta del Gobierno está siendo percibida por la ciudadanía como un cogoteo en descampado, en que les sacan sus dineros de sus bolsillos, y lo transfieren a la banca sin ni siquiera pasar por las manos de sus propietarios. Ojalá yo esté equivocada, pero tengo la impresión de que este es un tremendo error político, ni siquiera Piñera se atrevió tanto a imponerle a la gente en qué debían gastar sus dineros», dijo.
En cambio, quienes no respaldaron la medida, manifestaron que “hoy tenemos otras alternativas para hacernos cargo de las urgencias de las familias” y confían en el sistema de seguridad social que propone el programa presidencial. En ello, la diputada Catalina Pérez (Revolución Democrática) pide que «entendamos al Estado como un Estado cuidador».
En tal sentido, agradece los proyectos presentados por el Gobierno, porque es “una forma de hacerse cargo de manera integral con medidas coherentes al momento económico que estamos atravesando”.
Al igual que este lunes, la sesión de la comisión contó con la participación de los ministros Mario Marcel (Hacienda) y Giorgio Jackson, quienes explicaron los impactos del proyecto de nuevo retiro y los alcances de la idea presentada este martes por el Ejecutivo.
Finalmente, la iniciativa fue rechazada en la comisión y una vez que llegue a la Sala, si se rechaza y no se alcanzan las 93 preferencias, quedaría rechazada, archivada y no podría tramitarse por un año un proyecto que tenga la misma idea matriz que este.
