NUEVA CONSTITUCIÓN
Este miércoles, el Pleno de la Convención estableció el fin del Senado y aprobó su reemplazo por la Cámara de las Regiones, órgano que, sin embargo, quedó aún sin atribuciones. Estas volvieron a la comisión por no haber alcanzado los votos necesarios. La situación, que tensionó las relaciones al interior de los colectivos que firmaron el “Gran Acuerdo” sobre Sistema Político, y que terminó con el rechazo a algunas de las indicaciones relacionadas con la segunda Cámara por parte de constituyentes de Independientes por una Nueva Constitución o INN y del Colectivo Socialista, fue considerada como una incoherencia por convencionales del Partido Comunista, uno de los principales impulsores del acuerdo. El artículo 28, que limitaba las atribuciones de la Cámara territorial, estuvo solo a 1 voto de ser parte del borrador constitucional, donde una falla técnica impidió a la convencional Tammy Pustilnick participar.
Este miércoles, el Pleno de la Convención Constitucional votó el Informe de Reemplazo de la Comisión de Sistema Político, aprobando 40 normas, entre ellas, el Artículo 9, que establece la creación de la Cámara de las Regiones, marcando así el fin del Senado. A pesar de que existía consenso al interior de la centroizquierda sobre la base del presidencialismo atenuado y el bicameralismo asimétrico, diferencias puntuales y rechazos inesperados causaron pugnas al interior de la coalición oficialista que fue parte del acuerdo suscrito el pasado 28 de marzo. A raíz del rechazo del acuerdo que establecía las atribuciones de la segunda cámara, materias medulares acerca de la tramitación de las leyes fueron finalmente rechazadas, lo que en sectores como el Frente Amplio y el Partido Comunista fue visto como un fracaso.
Sin embargo, desde diversos sectores alertaban sobre la posibilidad de que, tal como ocurre en otras comisiones, muchas de las normas contenidas en el acuerdo sobre régimen político fuesen rechazadas con el fin de reformularlas en una segunda propuesta. El propio vicepresidente de la Convención, Gaspar Domínguez (de Independientes por una Nueva Constitución o INN), adelantaba este lunes: “Es altamente probable que todos los informes que tenemos se rechacen, en gran parte porque el diseño institucional que tenemos consiste en aprobar las normas donde hay consenso amplio, y rechazar para mejorar las normas que no tienen consenso suficiente”.
El informe presentado ante el total de convencionales el miércoles nació del “Gran Acuerdo” del 28 de marzo, cuando parte de la centroizquierda al interior de la comisión –exceptuando al Colectivo del Apruebo, que no firmó la propuesta– más colectivos de independientes y movimientos sociales llegaron con indicaciones en conjunto para transformar los artículos sobre los poderes Ejecutivo, Legislativo y los sistemas de partidos que habían sido devueltos por la instancia plenaria.
El mayor nudo en las conversaciones –que se extendieron durante seis días– fue respecto a cuáles serían las atribuciones de la segunda Cámara o Cámara de las Regiones, como se llamó, a la que finalmente entregaron 17 atribuciones. Entre ellas, ser revisora de leyes que reformen la Constitución en lo relativo a la elección, designación, competencias, atribuciones y procedimientos de los órganos y autoridades de las entidades territoriales; en lo relativo al Poder Legislativo y al Poder Ejecutivo; y en lo relativo al Servicio Electoral y la Contraloría.
Las próximas semanas, la Comisión de Sistema Político deberá definir el futuro de las normas rechazadas por el Pleno que deberán ser reformuladas, entre ellas, el Artículo 4, referido a la creación del Congreso de Diputadas y Diputados; y el polémico Artículo 28, que establece las leyes de acuerdo regional o las atribuciones que tendría la segunda Cámara. Ambas fueron devueltas a la comisión, a falta de 1 voto para alcanzar el quórum (obtuvieron 102).
Eran las 15.26 cuando se obtuvo el resultado del artículo que se refería a las atribuciones de Cámara de las Regiones y que era denominado como el «medular» del acuerdo por algunos constituyentes. Aunque fuera el 28 fue el primero en ser votado en particular a pedido de la convencional Francisca Arauna (Pueblo Constituyente). Fue devuelto a la comisión, con 102 votos a favor.
Los votos decisivos —además de los que vinieron de la centroderecha y el Colectivo del Apruebo, que no fueron parte del «Gran Acuerdo» y dos convencionales de la Coordinadora Plurinacional que según el colectivo se descuadraron— fue el rechazo por parte de Patricio Fernández (Ind. Colectivo Socialista), y las abstenciones de los INN Mauricio Daza y Helmuth Martínez. La convencional Tammy Pustilnick, también de INN, que se encontraba sesionando vía remota, no pudo participar de esta votación a causa de problemas técnicos.
El resultado fijó la creación del organismo que reemplazará al actual Senado, pero no tiene aún definidas cuáles serán sus atribuciones, asunto que deberá ser zanjado durante las próximas sesiones de la Comisión, para luego volver a someterse a la discusión en sesión plenaria.
“Es muy evidente que Independientes no Neutrales (INN o Independientes por una Nueva Constitución) no cuenta con la coherencia y la consistencia suficientes. Acá cada colectivo comprometió un conjunto de votos y es evidente que no tienen capacidad de organización para sostener esa votación”, manifestó Marcos Barraza, constituyente del Partido Comunista.
Bárbara Sepúlveda del Partido Comunista, apuntó al Colectivo Socialista: «Quienes deben responder son los colectivos que han traicionado su propia palabra empeñada. En ese caso, bien lo sabemos, quienes se abstuvieron o rechazaron son los colectivos INN y el Socialista. Llegué al punto de pensar que incluso debería pedirle el teléfono de Ricardo Lagos o José Miguel Insulza, a fin de poder conversar con quienes parecen que realmente están tomando las decisiones».
Desde el interior de INN aseguraron que la votación de este miércoles deja en una situación incómoda a Patricia Politzer y a Guillermo Namor, ambos representantes del colectivo en la Comisión de Sistema Político, para las futuras negociaciones que se darán por parte de la centroizquierda al interior del espacio, por no haber logrado cuadrar a su colectivo.
Cercanos a Politzer y Namor aseguraron que para ellos el resultado fue inesperado. «Se desfondó la votación» y «en general nos cuadramos», eran comentarios que se escuchaban de parte de integrantes de INN.
“Llegamos a conversar en una posición compleja. Creemos que tenemos que hacer una instancia de inflexión con nuestro colectivo sobre qué pasó, qué estamos esperando. Pero de todas formas, más allá de que el resultado no es lo que esperábamos, creo que tampoco hay que dramatizar, porque en general estas cosas pasan. Ha pasado en Justicia, en Medio Ambiente, en Derechos Fundamentales. Es propio de un informe que viene por primera vez y que refiere por primera vez a una materia tan fundamental como es el cambio político”, sostuvo Namor.
Durante las últimas semanas, el Colectivo Socialista ha asumido un rol crítico en torno al “Gran Acuerdo” sobre régimen político, el cual suscribió el pasado 28 de marzo. Públicamente los convencionales constituyentes que forman parte de este colectivo han expresado su preocupación en cuanto a lo que observan como un desequilibrio entre las dos Cámaras, las cuales –a su juicio– no son asimétricas. Dichos que generaron sospecha al interior de la comisión respecto a cuál sería su votación este miércoles.
«Es deseable que la segunda Cámara conozca todas las reformas constitucionales, por ejemplo, que conozca algunas materias que deben ser de interés para las regiones también. Nadie podría sostener que las regiones no tienen interés respecto de la política de salud, de vivienda, de educación, por lo tanto, hay que buscar la manera en que la mirada de las regiones también intervenga en la tramitación de ese tipo de materias», aseguró Maximiliano Hurtado (Colectivo Socialista) en entrevista con La Tercera el martes.
“Es la segunda vez que los convencionales del Partido Socialista participan de un acuerdo transversal y sería muy lamentable que en esta segunda oportunidad nuevamente no cumplieran con lo pactado y lo comprometido”, apuntó Barraza antes de la votación.
Y fue precisamente en la jornada anterior al Pleno cuando los convencionales del Colectivo Socialista y la Comisión de Sistema Político, Ricardo Montero, Pedro Muñoz y Maximiliano Hurtado, sostuvieron reuniones con otros actores, como lo son el Frente Amplio, el Colectivo del Apruebo y la centroderecha. Finalmente, los socialistas votaron a favor del Artículo 28, a excepción del convencional Patricio Fernández, quien se mostró conforme con que la propuesta vuelva a ser revisada en la Comisión.
“El colectivo en su totalidad asumió que, a partir de la aprobación de esta propuesta, se podían también discutir desde otros sectores estas nuevas atribuciones. Yo creo que es mejor y más claro, y un mensaje compartido por buena parte afuera, por distintos sectores y mundos, que esto se redefina de manera nítida (…). Siento mucha satisfacción, porque si de esto dependió que se abra una nueva ocasión de discusión en algo que me parece tan fundamental, y no solo a mí sino que a muchos, creo que uno ayudó a que se abra un nuevo espacio para replantear cosas que a mí por lo menos me parecen fundamentales”, puntualizó Fernández.
«Imposible haberlo calculado tan bien», respondieron integrantes del Colectivo Socialista cuando se les preguntó si la votación que se cayó por un voto había sido intencional. Diferentes convencionales del grupo socialista aseguraron en la mañana que la instrucción recibida en la reunión de Zoom que inició a las 8.00 am previo a las votaciones, era aprobarlo.
Desde el mismo colectivo, el constituyente Andrés Cruz agregó que es importante evaluar las materias vinculadas a acusación constitucional, reforma a la Constitución y la intervención que pueda tener la Cámara de las Regiones en el nombramiento de algunos órganos, atribuciones que no estaban especificadas en el acuerdo primario y que ahora podrían sumarse, en la lógica de buscar los “contrapesos” necesarios para el correcto funcionamiento de la lógica asimétrica entre ambos órganos.
Los socialistas aseguran que, aunque aprobaron por estar en medio de negociaciones para sumar atribuciones a la segunda Cámara desde otros informes y comisiones, este resultado –no provocado por ellos– permite que algunas discusiones, como las que han puesto sobre la mesa «desde el principio, se reabran».
Se trata, casi todos, de elementos que están contenidos en el Segundo Informe de la Comisión. En específico, en relación con la acusación constitucional, la coordinadora de esta instancia, la convencional mapuche Rosa Catrileo, explicó que “recién estamos votando las indicaciones y, una vez que ya tengamos el resultado, es algo que después va a decidir el Pleno. Sin embargo, se pueden identificar claramente dos posturas: una que establece que la acusación constitucional la vea exclusivamente la Cámara de las Regiones, y otra que apunta a la posibilidad de tener una sesión conjunta para que ambas Cámaras resuelvan dichas acusaciones”.
Tras la votación de este miércoles, pasó al borrador de la nueva Constitución el artículo referido a qué es la Cámara de las Regiones y su carácter paritario y plurinacional. También se definió que los diputados podrán ser reelegidos una vez (sucesivamente), que el Congreso de las Diputadas y Diputados se renovará cada cuatro años, y que la misma regla aplicará para el(la) Presidente(a) de la República: cuatro años y la posibilidad de una reelección.
Contó con los votos necesarios el acápite que se refiere al proyecto de Ley de Presupuestos, que tendrá que ser presentado por el(la) Presidente(a), así como el que establece la existencia de una Secretaría de Presupuestos, “encargada de estudiar el efecto presupuestario y fiscal de los proyectos de ley y de asesorar a las diputadas, diputados y representantes regionales durante la tramitación de la Ley de Presupuestos”.
También un artículo que propone escaños reservados para pueblos indígenas en los “órganos colegiados de representación popular a nivel nacional, regional y local” en proporción a la población indígena del territorio electoral.
Por su parte, volvieron a la comisión, por no alcanzar los 2/3, varios acápites relacionados con el Congreso de Diputadas y Diputados. Uno fue el que establecía que este órgano es “deliberativo, paritario y plurinacional que representa al Pueblo”, que alcanzó 102 votos (uno menos del necesario para formar parte del borrador), cuyos rechazos y abstenciones provinieron desde el Colectivo del Apruebo, Independientes No Neutrales y la centroderecha.
Otro fue el que incluía las atribuciones exclusivas del órgano de diputadas y diputados, que obtuvo 88 votos a favor. Rechazaron y se abstuvieron en el Colectivo Socialista, el Colectivo del Apruebo, Independientes No Neutrales y la centroderecha.
Tampoco alcanzó el quórum el que refiere al proceso de tramitación de la ley. Establece que, tras una comisión mixta entre el Congreso de Diputadas y Diputados y la Cámara de las Regiones que propondrá enmiendas, el primer órgano –si cuenta con el voto favorable de cuatro séptimos– podrá insistir en la formulación original del proyecto revisado. Contó con 89 votos. Entre los 48 rechazos hubo parte del Colectivo Socialista, además de la centroderecha, y abstenciones y votos en contra de parte de Independientes No Neutrales.
También volvió a la comisión la regla de paridad en el Congreso de Diputadas y Diputados, que incluía una “representación efectiva de identidades trans y no binarias”, además de la posibilidad para parlamentarios de ingresar leyes con gasto fiscal con el patrocinio del(la) Presidente(a) durante la tramitación.
Otro fue el que proponía escaños reservados para pueblos indígenas en el Congreso de Diputadas y Diputados. Se debía asegurar la representación de cada uno de los pueblos reconocidos en la Constitución, lo que en la práctica aseguraba al menos 11 representantes de pueblos originarios.
Tres artículos fueron desechados para siempre por no alcanzar la mayoría simple, uno de los cuales proponía que “la ley determinará el número de representantes regionales a ser elegidas y elegidos por región, el que deberá ser el mismo para cada una y en ningún caso inferior a tres”. Consiguió 70 votos a favor y rechazaron o se abstuvieron el Colectivo Socialista, Independientes No Neutrales y la centroderecha, además de algunos constituyentes de escaños reservados.
