NUEVA CONSTITUCIÓN
Crédito: Agencia Uno
En conversación con El Mostrador en La Clave, el abogado constitucionalista Javier Couso explicó que «el derecho a propiedad que tiene cada ciudadana y ciudadano en Chile sobre la casa que es suya, la primera, la segunda, la tercera, cualquier casa que tenga, está absolutamente protegido por el derecho a propiedad». Asimismo, manifestó que «no hay ninguna norma, bajo ningún respecto, ni ninguna interpretación posible, que plantee la nueva Constitución, que esté en peligro el derecho a propiedad sobre cualquier vivienda que tenga, la use, la arriende, tenga uno, dos o 10». Sobre la expropiación a justo precio contenida en el texto -que ha generado debate mediático por su significado-, Couso puso paños fríos y explicó que, para la Corte Suprema, es equivalente al valor de mercado.
El abogado constitucionalista y académico de la Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales, Javier Couso, abordó el derecho a propiedad contenido en la propuesta de nueva Constitución, y se refirió particularmente a las viviendas. Al respecto, la propiedad de ellas «está protegida» en la nueva Carta Magna.
«El derecho a propiedad que tiene cada ciudadana y ciudadano en Chile sobre la casa que es suya, la primera, la segunda, la tercera, cualquier casa que tenga, está absolutamente protegido por el derecho a propiedad», dijo Couso en conversación con El Mostrador en La Clave.
«No hay ninguna norma, bajo ningún respecto, ni ninguna interpretación posible, que plantee la nueva Constitución, que esté en peligro el derecho a propiedad sobre cualquier vivienda que tenga, la use, la arriende, tenga uno, dos o 10», añadió el abogado constitucionalista.
El académico agregó que «hoy día se constitucionaliza algo que ya existe en la práctica en muchos países del mundo, pero en Chile no, que es el derecho a que uno pueda tener un techo digno».
Recordemos que el derecho de propiedad se encuentra en el artículo 78 de la propuesta constitucional. El inciso primero indica que «toda persona, natural o jurídica, tiene derecho de propiedad en todas sus especies y sobre toda clase de bienes, salvo aquellos que la naturaleza ha hecho comunes a todas las personas y los que la Constitución o la ley declaren inapropiables».
Sobre la expropiación a justo precio contenida en el texto -que ha generado debate mediático por su significado-, Couso puso paños fríos y explicó que, para la Corte Suprema, es equivalente al valor de mercado.
«El derecho a propiedad ha sido garantizado sobre todo tipo de bienes, incluido las viviendas de las que seamos dueños. En el caso que por razones de carreteras o algo, tuviera que ser expropiado (…) en este caso va a ser por el precio justo, y eso significa algo muy concreto: para la Corte Suprema es equivalente al valor de mercado, y será pagado antes de que el Gobierno tome posesión», expuso.
El abogado apuntó que incluso la actual «Ley de Expropiaciones probablemente va a seguir vigente porque es compatible con esta norma».
«Es absolutamente robusta la defensa del derecho a propiedad en esta propuesta. Esto lo han evaluado observadores extranjeros mirando todas las constituciones del mundo, y les parece que es absolutamente robusto. Solo el clima explica estas dudas», enfatizó.
