PAÍS
Crédito: Agencia Uno
La Contraloría respondió a un oficio enviado por los diputados DC Eric Aedo y Joanna Pérez, presentado luego de que el ministro de la Segpres, Giorgio Jackson, afirmara que la cartera que él dirige sería el organismo encargado de recibir las propuestas del oficialismo para formular reformas a la nueva Constitución, en caso de que sea aprobada. En el informe, si bien la CGR indicó que los dichos de Jackson se enmarcan en «las funciones propias de la Segpres», apuntaron que, considerando el principio de primacía de la realidad, la Contrarloría «no puede abstraerse del contexto político y eleccionario que vive el país, ni de los efectos que sobre el electorado puedan tener las acciones del gobierno, aun en el ejercicio formal de sus atribuciones». En ese sentido, advirtieron que los dichos de Jackson iban dirigidos a los partidos que optan por el Apruebo, sin adoptar medidas parecidas con los partidos adherentes del Rechazo.
La Contraloría General de la República (CGR) estableció que el ministro de la Secretaría General de la Presidencia (Segpres), Giorgio Jackson, «no se ajustó a la necesaria prescindencia que se requiere frente al plebiscito (del 4 de septiembre)». Esto, luego de que Jackson afirmara que la Segpres sería el organismo encargado de recibir las propuestas del oficialismo para formular reformas a la nueva Constitución, en caso de que sea aprobada.
Contraloría realizó esa conclusión tras un oficio enviado por los diputados DC Eric Aedo y Joanna Pérez. En él, los legisladores pedían verificar «una eventual vulneración a los principios de juridicidad y probidad de forma directa», a propósito de los dichos del secretario de Estado.
En el informe, si bien la CGR indicó que los dichos de Jackson se enmarcan en «las funciones propias de la Segpres», apuntaron que, considerando el principio de primacía de la realidad, la Contrarloría «no puede abstraerse del contexto político y eleccionario que vive el país, ni de los efectos que sobre el electorado puedan tener las acciones del gobierno, aun en el ejercicio formal de sus atribuciones».
En ese sentido, advirtieron que los dichos de Jackson iban dirigidos a los partidos que optan por el Apruebo, sin adoptar medidas parecidas con los partidos adherentes del Rechazo.
«En forma previa a la realización del plebiscito, se hizo presente a ciertos partidos que se identifican con una de las opciones plebiscitadas -apruebo-, la posibilidad de formular proposiciones para modificar la propuesta de nueva Constitución en caso de ser aprobada, y sin que conste de los antecedentes tenidos a la vista ni de lo informado por esa Cartera de Estado, que esa autoridad haya adoptado medidas parecidas en relación con la opción rechazo», señalaron.
Con esos antecedentes, concluyeron que si bien las declaraciones del titular de la Segpres «se enmarcan dentro de las funciones que le corresponden a esa Secretaría de Estado, no se ajustó a la necesaria prescindencia que se requiere frente al plebiscito, por lo que esa autoridad deberá tener presente las consideraciones antes expuestas en el ejercicio de sus funciones, en lo sucesivo».
