Ana Lankes, corresponsal de The Economist: “Hay que preguntarse si había que cambiar todo desde cero o solo se tenían que hacer reformas”

Viene cubriendo el país desde antes del estallido social y dice tener “una admiración profunda por la democracia chilena y que los chilenos la tomen tan en serio”. En esta entrevista en La Mesa, Lankes explica por qué para el influyente medio británico el proceso constitucional chileno es tan importante: “En Chile hay problemas serios de desigualdad y una elite muy cerrada, pero le fue muy bien en los 30 años de democracia y, entonces, había mucho interés y curiosidad por entender las demandas de cambio tan profundas”. En la conversación, la periodista describe las diferencias entre el neoliberalismo chileno y el liberalismo clásico, al tiempo que revela la trastienda de la polémica decisión del consejo editorial de recomendar el Rechazo previo al plebiscito. Además, afirma estar impresionada por cómo el tejido social cambió tan profundamente en menos de tres años, pero destaca los logros de la democracia. “En Chile hubo, en 30 años, suficiente desarrollo para que prácticamente todos los chilenos pudieran decir que su vida es mejor ahora que hace 20 años, y sus hijos también”, señala.