PAÍS
“El vínculo no se suspende en el estado de excepción”, reiteró el ministro de Defensa en la comisión que analiza la acusación constitucional contra su colega de Interior. El secretario de Estado aseguró que el argumento que trataron de instalar desde la defensa del ministro Pérez es “un punto de vista legítimo, una interpretación”, pero fue enfático en señalar que “yo no la comparto”.
La estrategia de los abogados del ministro del Interior Víctor Pérez, de intentar endosar responsabilidad de las acciones de Carabineros en la cartera de Defensa, terminó de ser sepultada esta jornada con la exposición del ministro, Mario Desbordes, en la comisión que analiza la acusación constitucional.
Ante la instancia, el titular de Defensa insistió en que “las fuerzas de orden y seguridad pública dependen del ministerio encargado de la seguridad pública conforme a la Constitución, esto es el ministerio del Interior” y “el estado de excepción no modifica esta dependencia”.
En este contexto, respecto al control de muchedumbres y manifestaciones sociales, Desbordes señaló ante la comisión que “yo he señalado reiteradamente que las FF.AA. no deben involucrarse, ese rol le corresponde a Carabineros, que es el que está preparado y tienen los medios”. Aunque hizo la excepción de producirse situaciones excepcionales, como los saqueos.
Ante consultas de los parlamentarios, Desbordes aseguró que el argumento que trataron de instalar desde la defensa del ministro Víctor Pérez es “un punto de vista legítimo, una interpretación”, pero fue enfático en señalar que “yo no la comparto”.
“Carabineros depende del ministro del Interior, no depende de mí. Depende siempre del ministro del Interior, el vínculo no se suspende en el estado de excepción”, reiteró.
Con todo, el ministro trató de poner paños fríos e insistió en que “no veo una doble intencionalidad en lo que se respondió” en la contestación del ministro Pérez ante la comisión. “No le atribuyo ninguna mala intención al ministro del Interior de querer responsabilizarme a mí (…) la relación es muy buena”, añadió.
De todos modos, Desbordes apuntó además a que se trata de un punto de vista que también ha sostenido “el general director de Carabineros Mario Rozas” y el propio ministro del Interior quien finalmente ha reculado de insistir en este punto.
En efecto, durante esta jornada el jefe policial expuso ante la comisión revisora, oportunidad en la que descartó que la coordinación del orden público se realice con el Ministerio de Defensa cuando hay estado de catástrofe, como lo aseguró Pérez en su respuesta al libelo.
Rozas respondió a las preguntas de los parlamentarios y ahí dijo que la vinculación de Carabineros «es con el Ministerio del Interior».
«Como estamos en estado de excepción, que está referido a la pandemia, cuando es un tema de pandemia ahí existe una vinculación más directa, más estrecha (con Defensa), y lo relativo a los cordones sanitarios, las aduanas. Pero lo que es el día a día, en cuando a la prevención y control del orden público eso lo vemos directamente con el Ministerio del Interior a través de las vías administrativas o la Subsecretaría del Interior”, subrayó.
Esta jornada, el ministro Pérez también se refirió al punto señalando que solicitó a sus abogados Mario Rojas y Alejandro Bustos, retirar el controvertido argumento. “Hemos decidido no preservar en una argumentación que tenía como propósito mostrar las inconsistencias de la acusación constitucional y por lo tanto el tema de fondo sigue estando y tengo entendido que también el general director así lo confirmó, que ninguna autoridad de Gobierno, ni este ministro del Interior ni ninguno ha cometido falta alguna y ese es el tema de fondo de mi defensa»”, añadió.
Desbordes fue acompañado ante la instancia por el ministro vocero Jaime Bellolio, mientras los jefes de la Defensa Nacional se excusaron de asistir.
