NUEVA CONSTITUCIÓN
Crédito: ATON
Atria explicó los motivos por los cuales votó en contra de la iniciativa, advirtiendo el riesgo que de comprometer plebiscitos ciudadanos que podrían no realizarse, lo que generaría una sensación en la ciudadanía de que se les negó ese derecho en una «cocina».
Ayer, la subcomisión de reglamento Iniciativa y Norma de la Convención Constitucional debatió una propuesta levantada por el Partido Comunista (PC) que busca establecer plebiscitos dirimentes cuando no se alcance el quórum de 2/3 establecido para aprobar los artículos de la nueva Carta Fundamental, pero existan amplias mayorías.
La iniciativa fue rechazada por los convencionales, incluyendo aquellos que integran el Frente Amplio, dentro de los cuales se encuentra Fernando Atria. Lo anterior, de acuerdo al medio Ex-Ante, lo ocurrido deja de manifiesto el menor margen de maniobra que tiene el PC dentro del pacto Apruebo Dignidad.
Por otra parte, Atria explicó los motivos por los cuales votó en contra de la iniciativa, advirtiendo el riesgo que de comprometer plebiscitos ciudadanos que podrían no realizarse, lo que generaría una sensación en la ciudadanía de que se les negó ese derecho en una «cocina».
En su intervención, el convencional dijo que «la indicación 129 es demasiado genérica e implicaría que se plebiscitarían todas las iniciativas que obtuvieren más de la mayoría y menos de un tercio sin especificar nada más. Yo creo que ese es un tema demasiado importante como para solucionarlo en tres líneas».
Agregó que «si se le añaden condiciones eso puede llevar a que tengamos una regla que suponga plebiscitos eventuales, es decir plebiscitos como mecanismos de desbloqueo que pueden ocurrir o no. Yo creo que eso, que la Convención anuncie en el día uno con bombos y platillos que hay la posibilidad de plebiscitos eventuales y después resulte que porque el problema del bloqueo no se suscitó, el plebiscito no se va a realizar… yo creo que ese es un escenario imposible para la Convención».
«Ese es un escenario que va a ser visto como que, mediante a algún acuerdo o determinada cocina se le escatimó al pueblo un derecho que ya se le había anunciado de proponer un plebiscito. Entonces yo creo que la cuestión del plebiscito es una cuestión que puede ser discutida por cierto, pero que es más delicada y que puede tener más efectos que los que uno pueda apreciar, como para simplemente en dos líneas y medias darla por zanjado. Entonces yo creo que la cuestión del plebiscito es una cuestión que puede ser discutida por cierto, pero que es más delicada y que puede tener más efectos que los que uno pueda apreciar, como para simplemente en dos líneas y medias darla por zanjado», cerró.
Posteriormente, el convencional utilizó su cuenta de Twitter para ampliar su explicación respecto a por qué se opuso a esta iniciativa, señalando en primer lugar que «un plebiscito abre varias interrogantes y problemas prácticos q debemos pensar de manera responsable ¿Qué problemas? Varios, por empezar: organizativos, de tiempos, de contenidos».
«La CC no puede realizar ella misma un plebiscito. Tendría que hacerlo el SERVEL. ¿Puede darle la CC instrucciones? ¿Y si el SERVEL dice que no puede hacerlo porque no está entre las funciones que le señale la ley?».
Asimismo, señaló que «proponen hacerlo junto con 2a vuelta presidencial, en diciembre. Esto implicaría que solo se podría plebiscitar lo discutido y decidido en noviembre. Todo lo demás, NO. ¿Es que nada importante pasará después de noviembre? ¿Unas cosas sí y otras no?».
«¿Con qué criterio se define qué se plebiscita? ¿Todo lo que obtiene mayoría pero no 2/3? ¿Solo lo más relevante? ¿Quién define qué es más relevante?», cuestionó. «Qué pasa si se anuncia con bombos y platillos que habrá plebiscitos de desbloqueo y después resulta que no hay pq no hay nada q desbloquear? Dirán que es «cocina» de «los políticos», que la CC es lo mismo de siempre, etc!», complementó.
En esa línea, consideró que «la propuesta que se votó ayer ignoraba todo esto. Arrancó aplausos desentendiéndose de toda derivada problemática, lo que es a mi juicio demagogia. Estas formas son tan perjudiciales para la CC como el evidente boicot de la derecha».
Finalmente, cerró indicando que «la Convención se defiende: de las mentiras de la derecha, y también de anuncios irresponsables».
Por otra parte, la subcomisión de Reglamento ratificó el quórum de 2/3, norma que se acordó en el acuerdo del 15 de noviembre que dio pie al proceso constituyente, y que ha sido ampliamente rechazado por el Partido Comunista.
Crédito: @fernando_atria
