PAÍS
Créditos: Agencia Uno
Durante esta jornada estaba previsto que se llevase a cabo la audiencia de preparación de juicio oral en contra del imputado, pero por la renuncia de la abogada defensora, esta quedó aplazada a llevarse a cabo en junio.
La abogada de Felipe Rojas -único imputado en el crimen de Fernanda Maciel-, Jacqueline Stubing, renunció a seguir defendiéndolo, en la previa de la audiencia de preparación de juicio oral en contra de Rojas.
La Fiscalía Centro Norte solicitó la condena de presidio perpetuo calificado en contra de Felipe Rojas por la muerte de la joven de 21 años realizado en la comuna de Conchalí
También te puede interesar:
Caso Fernanda Maciel: Felipe Rojas se mantendrá en prisión preventiva a pesar de huelga líquida
Informar sobre femicidios: el asesinato de mujeres no tiene “detalles sabrosos”
Durante esta jornada estaba previsto que se llevase a cabo la audiencia de preparación de juicio oral en contra del imputado, pero por la renuncia de la abogada defensora, esta quedó aplazada a llevarse a cabo en junio.
Stubing estaba de forma particular en la defensa de Rojas, por lo que esta renuncia provoca que ahora el acusado sea representado por un defensor penal público en la nueva audiencia.
La abogada se hizo conocida al defender -particularmente- a distintos imputados en bullados casos, tales como las cuidadoras del Sename acusadas del fallecimiento de Lissette Villa.
Además, también representó al teniente coronel de Carabineros, Nelson Valenzuela, quien es apuntado como uno de los principales acusados en el «PacoGate».
Sobre esta noticia, el abogado querellante en el caso Maciel, Pedro Díaz, descartó la teoría de que sea una maniobra para dilatar el juicio y atribuyó esta decisión a asperezas entre defensa e imputado.
Díaz en conversación con Radio Bío Bío sostuvo que «no creo que una profesional como Jacqueline Stubing esté utilizando una estrategia de esta naturaleza para dilatar aún más la entrada en juicio».
«Creo que se ha generado una irreconciliable problema entre la estrategia de defensa que ella tiene y el imputado», añadió.
Finalmente, el abogado querellante precisó que «no me imagino que sea la forma de poder ganar dos o tres meses más privado de libertad el imputado en un lugar como Santiago I y bajo resguardo, que cumpliendo en una cárcel como debe hacerlo».
