PAÍS
Crédito: Agencia UNO
Para la Superintendencia de Insolvencia y Reemprendimiento (Superir), la administración negligente de Carlos Parada Abate tiene que ver debido a que se desconoce el destino de millonarios fondos provenientes del remate de las propiedades de Chang en Chile y el extranjero, lo que hace levantar las sospechas en contra del profesional. Esto se suma a que anteriormente, Parada ya había pasado por prisión preventiva tras protagonizar un escándalo similar en la liquidación de la Universidad del Pacífico.
La Superintendencia de Insolvencia y Reemprendimiento (Superir) solicitó la remoción del liquidador en el Caso Chang, Carlos Parada Abate, tras descubrir irregularidades en el manejo de los fondos de la reorganización del empresario Alberto Chang, acusado por estafa, lavado de activos e infracción a la Ley de Bancos.
Según detalla BioBioChile, en un documento presentado ante el 15º Juzgado Civil de Santiago el organismo fiscalizador apunta a Parada por administración negligente respecto a los bienes incautados en el procedimiento.
Para la Superir, la administración negligente de Parada tiene que ver debido a que se desconoce el destino de millonarios fondos provenientes del remate de las propiedades de Chang en Chile y el extranjero, lo que hace levantar las sospechas en contra del profesional. Esto se suma a que anteriormente, Parada ya había pasado por prisión preventiva tras protagonizar un escándalo similar en la liquidación de la Universidad del Pacífico.
Por ejemplo, según el escrito, una de las irregularidades tiene que ver con la incautación de seis automóviles que pertenecían a la Sociedad Alberto Chang SpA -la mayoría de alta gama- que fueron rematados en 2017 por más de 304 millones de pesos.
Sin embargo, a manos de los acreedores de Chang solo se ingresaron poco más de $147 millones, lo que encendió las alarmas en la Superir, debido a que la totalidad de los fondos fueron cobrados por Parada.
Además de esta irregularidad, la Superir detectó otras incongruencias en paraísos fiscales, en departamentos en las principales capitales del mundo y un deseo de Chang de convertirse en astronauta. El denominador común es que en todas estaba involucrado Parada.
En conversación con el citado medio, Juan Carlos Leva, abogado de Carlos Parada, alega que no existen acreedores que hayan reclamado en contra de la gestión de su representado. “De hecho, esta gestión le genera un tremendo perjuicio a los acreedores por tener que partir con un liquidador desde cero. Es una pelea que en el fondo ha tenido Carlos Parada con la Superintendencia”, asevera.
“Si ves los cargos que se le imputan, son cargos de falta de información, de que le pidieron el oficio y no lo contestó en tiempo. Se fueron acumulando y generaron este incidente, pero no es una materia que esté ejecutoriada ni mucho menos”, añade.
“Eso es lo que se está reclamando por el perjuicio que da a los acreedores el partir con alguien que no tiene idea en lo que estábamos, en un tema que estaba súper avanzado. Por eso te digo que no hay acreedores que hayan impulsado esto, esto nace de la Superintendencia y no de los acreedores. Es un tema de supervigilancia, no es que los acreedores, en el contexto del juicio, hayan reclamado”, cerró.
