PAÍS
Crédito: Agencia UNO
En conversación con El Mostrador en la Clave, el abogado constitucionalista Javier Couso dijo que Jackson «está mal informado y no tendría por qué estarlo”. Posteriormente agregó que «hay una ley de expropiaciones en Chile” que entra en detalle en la polémica mencionada, ya que «esa ley seguirá siendo constitucional bajo la nueva redacción». «No se ve una inconstitucionalidad sobreviviente de la ley de expropiaciones actualmente vigente. Todos estos detalles escaparon a la reflexión del ministro Jackson», indicó.
El abogado constitucionalista Javier Couso se refirió a los dichos que emitió esta semana el ministro de la Segpres, Giorgio Jackson, quien comentó la denominación «justo precio» que la propuesta constitucional establece para los casos de expropiación, que busca poner fin a la compensación por el daño patrimonial efectivo.
«Cuando uno mira la experiencia internacional de cómo se menciona esto en las leyes en el mundo, en Estados Unidos es ‘just compensation’ (compensación justa), o sea, se ocupa este término, en Francia lo mismo. Por lo tanto, si uno recoge desde donde viene la tradición del derecho constitucional también hay varias referencia a esto», dijo Jackson en una entrevista realizada en la plataforma Twitch, agregando después que «hay veces en donde, a diferencia de la justicia, en el caso de, por ejemplo, cuando hay una burbuja inmobiliaria como pasó en Estados Unidos, puede ser que en algún momento determinado el precio de mercado no tenga nada que ver con lo que establezca el justo precio de un bien».
En conversación con El Mostrador en la Clave, Couso dijo que Jackson «está mal informado y no tendría por qué estarlo”.
Posteriormente aclaró que durante la elaboración de la propuesta, los convencionales de derecha querían mantener las mismas normas actualmente vigentes en la Carta Magna, pero que «el colectivo socialista propuso la idea de utilizar la expresión justo precio como aquello que va a recibir quien es indemnizado y para ello tuvo a la vista cerca de cuatro cinco décadas de jurisdicción de la Corte Suprema”.
En esa línea, agregó que «hay una ley de expropiaciones en Chile” que entra en detalle en la polémica mencionada, ya que «esa ley seguirá siendo constitucional bajo la nueva redacción».
«No se ve una inconstitucionalidad sobreviviente de la ley de expropiaciones actualmente vigente. Todos estos detalles escaparon a la reflexión del ministro Jackson», indicó.
«Me parece importante despejar que en la actual ley de expropiaciones no veo en ella nada inconstitucional de aprobarse esta nueva propuesta de texto fundamental», cerró.
