PAÍS
Crédito: Agencia Uno
Desde Fiscalía indicaron que la participación del exfrentista Jorge Mateluna en el robo de un banco en 2013 «fue refrendado en todas las instancias judiciales». El Presidente Gabriel Boric dijo ayer que en el juicio contra Mateluna «hubo irregularidades».
La Fiscalía Regional Metropolitana Occidente abordó este martes el indulto otorgado por el Presidente Gabriel Boric al exintegrante del Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR) Jorge Mateluna. Al respecto, descartaron irregularidades en la causa, divergiendo de lo señalado por el Mandatario.
El jefe de Estado indicó ayer que en el juicio de Mateluna -condenado a 16 años de prisión por participar en un asalto a una sucursal del Banco Santander en Pudahuel, durante el 2013- «hubo irregularidades (…) Esto no es una opinión personal ni algo que yo haya discutido de manera individual, sino que es la opinión del exdecano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Davor Harasic, que es de los juristas que se han acercado con más seriedad al caso”.
También te puede interesar:
En un comunicado, la Fiscalía señaló que le «correspondió iniciar la investigación de un delito de robo con intimidación, homicidio frustrado contra personal de Carabineros en servicio y porte y tenencia de armamento de guerra, porte de arma de fuego prohibida, porte ilegal de arma de fuego común y receptación, hechos ocurridos con fecha 17 de junio de 2013, en una sucursal del Banco Santander ubicada en la comuna de Pudahuel».
«El señor Jorge Mateluna Rojas fue detenido en flagrancia por estos hechos y en definitiva la investigación demostró su participación en calidad de autor en los mismos», añadieron.
«Lo anterior fue refrendado en todas las instancias judiciales, esto es, ante los señores jueces de Garantía que decretaron y revisaron la medida de prisión preventiva dictada en su contra; ante los señores jueces del Primer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago que dictaron la condena en su contra; ante los ministros de la lltma. Corte de Apelaciones de Santiago que rechazaron el recurso de nulidad interpuesto por su defensa», prosiguieron.
A su vez, aludieron a la decisión de la Corte Suprema, que «en diciembre de 2018 rechazó un recurso extraordinario de revisión interpuesto a su favor».
«Todos los anteriores pronunciamientos fueron de carácter unánime», enfatizaron desde la Fiscalía Regional Metropolitana Occidente».
Por último, apuntaron que «todas las irregularidades sostenidas por la defensa fueron ventiladas y rechazadas en el recurso de revisión».
El comunicado de Fiscalía se añade a la respuesta de la Corte Suprema al Presidente Boric, a propósito de los cuestionamientos del Mandatario contra el juicio de Mateluna.
Frente a los dichos del Presidente Boric, el Pleno de la Corte Suprema citó el inciso 1 del artículo 76 de la Constitución.
El artículo establece: “La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley.
«Ni el Presidente de la República ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse a causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos”, añade el texto.
