PAÍS
Crédito: Agencia Uno
Tras escuchar los respectivos alegatos de ambas partes, los ministros del Tribunal Constitucional (TC) determinaron que los hechos expuestos no eran suficientes para fallar en el fondo de la causa. En vista de lo anterior, decretaron medidas “para mejor resolver” el requerimiento presentado por senadores de Chile Vamos y el partido en formación Demócratas.
Dos meses han pasado desde que un grupo de senadores de Chile Vamos y el partido en formación Demócratas presentara siete requerimientos ante el Tribunal Constitucional (TC) con la finalidad de impugnar los indultos otorgados por el Presidente Gabriel Boric a seis condenados por delitos cometidos en el marco del estallido social y al exfrentista Jorge Mateluna, el órgano no logró fallar sobre la materia.
A eso de las 09:30 horas, el tribunal comenzó los alegatos entre las partes involucradas, Gobierno y senadores. Desde el Ejecutivo, el encargado de defender la constitucionalidad del beneficio presidencial fue el consejero y abogado del Consejo de Defensa del Estado (CDE), Raúl Letelier.
Por su parte, desde la oposición -Chile Vamos y Demócratas, la persona seleccionada para impugnar los indultos otorgados por el jefe de Estado fue la abogada UDI y exconvencional, Constanza Hube, quien comenzó los alegatos apuntando al por qué de los indultos.
“Una cosa tiene que ver con usar una facultad determinada, pero una cosa muy distinta es abusar de esa facultad. Estos requerimientos se interponen porque en Chile ninguna persona puede atribuirse otra autoridad o derechos que los que expresamente se establecen en la Constitución o la Ley”, declaró.
En la misma línea, Hube señaló que “sin perjuicio de que la decisión del Presidente de indultar a los condenados, está dotada de cierta libertad en el ejercicio de su facultad discrecional, esto no lo habilita para hacerlo por mera liberalidad, no lo habilita sin establecer un proceso lógico que explique por qué condujo y lo llevó a tal decisión”.
En tanto, por parte del Gobierno, el consejero del CDE esgrimió que “el indulto se utiliza a veces como expresión de perdón político y este tal vez es el uso histórico más usual de los indultos, luego de crisis políticas y aquellos involucrados en ella son indultados como forma de superación y como forma de recomposición social. Esta predilección de la contraria por las razones humanitarias es simplemente un condicionamiento político”.
En cuanto a los indultos, Letelier expuso que estos pertenecen a las prerrogativas políticas del Presidente Boric, y es por ello que “solo perdona o conmuta la pena, no se refiera a la imputación jurídica del delito, el derecho penal sigue vigente, lo que hay es algo distinto, es la inclusión de un elemento extraño de alguna manera al mundo normativo como es el perdón”.
Una vez escuchados los alegatos de ambas partes, los ministros del Tribunal Constitucional determinaron que los hechos expuestos en la instancia no eran suficientes para fallar sobre el fondo de la causa. En vista de lo anterior, decretaron una serie de medidas “para mejor resolver” el requerimiento presentado por los parlamentarios de oposición.
El relator del TC, José Francisco Leyton, detalló que “se resolvió decretar medidas para mejor resolver de forma previa a la adopción de acuerdo en relación a los siete requerimientos de inconstitucionalidad deducido por un grupo de honorables senadores, en relación a los decretos supremos que concedieron indultos particulares”. Dichas medidas se informarán durante el transcurso de la tarde.
Cabe recordar que los indultos impugnados son los del exfrentista Jorge Mateluna, Luis Castillo, Jordano Santander, Bastián Campos, Claudio Romero, Felipe Santana y Brandon Rojas. En los restantes no se interpuso la misma acción, ya que no se trató de casos que requerían de decretos fundados, que son los que se están objetando ante el TC.
