PAÍS
Crédito: Agencia Uno
A través de una carta abierta, más de 10 organizaciones rechazaron las medidas de flexibilidad laboral contenidas en el recién aprobado proyecto de ley de las 40 Horas. “Respaldamos la reivindicación de reducir la jornada de trabajo, es necesario para el bienestar y mejora de productividad laboral, pero eso no puede acallar la crítica cuando advertimos que bajo nuestras banderas se termina amparando fórmulas precarizadoras del trabajo”, apuntaron.
Tras la aprobación registrada en la Cámara de Diputadas y Diputados, más de 12 organizaciones sindicales rechazaron las medidas de flexibilidad laboral contenidas en el proyecto de ley que reduce la jornada laboral, mejor conocido como las 40 Horas.
A través de una carta abierta, las entidades manifestaron su discordancia con la iniciativa, asegura que “bajo el titular de reducir la jornada laboral a ’40 horas’, el proyecto encubre severos retrocesos que afectan gravemente los derechos de los trabajadores”.
“En particular su certeza sobre la jornada laboral y el control de sus tiempos libres: las 40 horas ya no serán en la semana sino promedios en un ciclo de cuatro semanas, entregándose al empleador la elección de los turnos de trabajo avisando con sólo una semana de anticipación y la posibilidad de que en ciertas semanas se deban trabajar hasta 52 horas con el fin de ahorrarse el pago de horas extras, incorporando como única exigencia la aceptación de sindicatos sin ningún requisito de fortaleza ni representatividad”, complementaron.
En complemento de lo anterior, apuntaron que se trata de “medidas de flexibilidad inéditas”, la cuales “no estaban contempladas en el proyecto original ni están relacionadas con las ideas matrices del proyecto”. A esto, agregan que “tampoco formaban parte del programa de Gobierno propuesto a la ciudadanía y son más graves que las promovidas por los últimos cinco gobiernos”.
“El proyecto es además deficiente porque no se elimina la exclusión de jornada del inciso segundo del artículo 22 y como solución se promete un reclamo administrativo y un posterior juicio en tribunales, si no reduce la jornada a los trabajadores con jornada parcial, por lo que decenas de miles de trabajadores permanecerán sin derecho a rebaja efectiva de jornada de trabajo. Además, sólo entrará en vigencia en cinco años (2028)”, comunicaron.
En complemento, sostienen que es el proyecto es “incoherente”, ya que “las jornadas excepcionales se mantienen en la práctica en promedios de 42 horas, promoviéndose que los días de descanso que se otorgan en compensación a los trabajadores sean transados por dinero; se fracciona hasta en cuatro horas de colación para trabajadores de hoteles y clubes, lo que implicará que se anticipe el horario de ingreso o postergue el de salida del trabajo, con lo que se incrementa en la práctica las horas a disposición del empleador”.
“Respaldamos la reivindicación de reducir la jornada de trabajo, es necesario para el bienestar y mejora de productividad laboral, pero eso no puede acallar la crítica cuando advertimos que bajo nuestras banderas se termina amparando fórmulas precarizadoras del trabajo”, sentenciaron.
Cabe destacar que la carta fue suscrita por la Confederación de Sindicatos Bancarios y Afines, Confederación Nacional de Trabajadores Electrometalúrgicos, Mineros, Automotrices y Ramos Conexos de Chile (CONSFETEMA), Federación Nacional de Trabajadores Líder, Federación de Sindicatos Autónomos de Walmart (FSA), Federación de Trabajadores de la Minería (FETRAMIN), Federación Chilena de Sindicatos de la Televisión (FETRA TV), Sindicato de Profesionales y Técnicos de Aguas Andinas, Sindicato Ripley Call Center, Sindicato N°1 de Empresa Metrogas S.A., Sindicato Nacional de Empresas SGS Minerals, Sindicato Ripley Mall del Centro, FENATS Barros Luco y Antonio Páez (presidente Sindicato Starbucks).
