Un oficio que se dio a conocer ayer en la comisión investigadora del caso en la Cámara, revela que la titular del Trabajo cuestionó autorización que Tamara Agnic dio a la fusión de las AFP, que les permitieron ahorrar $ 80.000 millones. La superintendenta se rebeló frente a ello, dijo que es autónoma e insistió que, si se cumple la ley, también aprobará la fusión de MetLife con AFP Provida.
“Despelote” e “insólito”. Dos calificativos de los diputados de oposición Nicolás Monckeberg y Jaime Bellolio, que reflejan la sorpresa que provocó entre los integrantes de la comisión investigadora de la Cámara de Diputados del caso Cuprum-Argentum lo ocurrido ayer en Valparaíso.
Teniendo como invitada a la superintendenta de Pensiones, Tamara Agnic –quien ha sido objeto de duras críticas por haber autorizado la fusión de ambas administradoras, lo que generó al controlador Principal Group beneficios tributarios de $ 80.000 millones– el diputado DC Fuad Chahin reveló un oficio enviado a Agnic por la ministra del Trabajo y Previsión Social, Ximena Rincón (DC), el pasado 31 de julio.
En él, la secretaria de Estado hace afirmaciones de grueso calibre respecto de lo obrado por Agnic. “(…) queda de manifiesto que no se constituyó una nueva AFP, sino simplemente una adecuación a partir de los antecedentes y registro de otra AFP ya existente, con el único objetivo de permitir una fusión entre ambas sociedades”, señala.
Después de una explicación sobre la ilegalidad en que, a su juicio, incurrió Agnic, la ministra Rincón señala que la transacción autorizada fue “al menos irregular”, cuestionando duramente la labor de la superindenta.
“De este análisis, queda de manifiesto que el proceso de constitución de la AFP Argentum como la fusión con la AFP Cuprum (extinta según el propio informe de la Superintendencia de Pensiones) es a lo menos irregular, no ajustándose esa superintendencia a los imperativos legales sobre la materia y en especial a su obligación de velar por los intereses de los afiliados al sistema de pensiones, al permitir, operaciones comerciales de las administradoras de fondos de pensiones para fines particulares de estas que no benefician a aquellos”.
“La Superintendencia no resguardó los intereses de los afiliados, ni otorgó certeza a éstos, ni mucho menos verificó beneficios reales de esta operación para los mismos, fines propios de un órgano fiscalizador, fórmula legal que no garantiza la custodia de los intereses ni da como he señalado certeza ni beneficio a los afiliados, por cuanto tal fin era posible de certificar al momento de la constitución”, afirma.
En el cierre del documento, la ministra le solicita a Agnic que no vuelva a aprobar una operación así. “Por los reparos anteriormente expresados, es que solicito a usted se abstenga de autorizar operaciones de la misma índole”, expresa.
Esta última parte de la comunicación de Rincón resulta determinante. La Superintendencia de Pensiones aún no autoriza la segunda operación de este tipo que viene desde fines de 2014 y que involucra al grupo asegurador MetLife –que compró la AFP Provida– y que está realizando una operación de fusión similar, con lo cual aspira a obtener un beneficio tributario de casi $ 180 mil millones, más del doble que Principal.
Para Rincón, quien no ha hablado públicamente del caso, este tema no le es indiferente. No solo porque al parecer es de una opinión crítica hacia Agnic y su rol en el caso, sino también porque en los próximos días la superintendenta podría aprobar la compra de Provida por parte de MetLife. Si dicha operación se valida, no solo será una segunda polémica con un monto en beneficios tributarios mucho mayor que el de Principal.
La ministra Rincón no es ajena a la industria y tiene pasado con uno de los protagonistas. Desde 2006, cuando dejó el Gobierno de Lagos, asumió como directora justamente de la AFP Provida, en ese entonces en manos del grupo español BBVA. Rincón dejó el directorio en el 2010.
La situación deja en la cornisa la operación de MetLife, entidad que –al igual que Principal cuando adquirió Cuprum– tenía considerado el goodwill tributario generado al adquirir Provida. Sucede que en ambas operaciones los compradores pagaron un sobreprecio respecto de la valoración que hacía el mercado y en relación con el valor contable de las AFP. La diferencia entre dicho valor y el precio pagado por las acciones es, en términos simples, el goodwill. Para hacer efectivo dicho goodwill se requería la fusión.
Si la superintendenta se sintiera presionada por Rincón y en función de eso rechazase la operación, MetLife no podría recuperar parte del sobreprecio que pagó y que en su primer cálculo estaba originado –según fuentes conocedoras de dicha operación– al igual que en el caso de Principal y Cuprum.
De hecho, Metlife ya estaba presionada por los plazos. La reforma tributaria y en particular la circular 55 emitida por el Servicio de Impuestos Internos (SII) el 25 de junio pasado, puso en riesgo la operación, ya que si no es cerrada antes del 30 de septiembre próximo podría ser sujeto de evaluación por parte de este servicio, con base en la norma antielusión que persigue reestructuraciones societarias que apunten como objetivo principal a la elusión o evasión tributarias.
Agnic contraataca
Pero dicho escenario, al menos bajo la gestión de Agnic, aún no es tan cierto. Ayer, durante su presencia en la comisión investigadora, la superintendenta se defendió sin pelos en la lengua en tres ocasiones distintas.
Primero, leyó ante los parlamentarios el oficio con que respondió a Rincón el pasado 5 de agosto. En él describe con lujo de detalles los argumentos legales que, a su juicio, justifican su actuar.
Afirma en dicho oficio que la aprobación de la operación Cuprum-Argentum la realizó un equipo multidisciplinario con vasta experiencia en dichas operaciones –18 fusiones de AFP, cinco cambios de control y a lo menos ocho análisis de constitución de nuevas gestoras– y advierte una serie de antecedentes por los cuales considera que no hay espacio para cuestionar su rol.
Refuta, además, que el patrimonio de Cuprum y Argentum haya sido idéntico, como señala Rincón en el oficio. Y junto con ello, si bien reconoce lo dicho por la ministra, en cuanto a que gran parte de las características organizacionales, tecnológicas, de red de servicios, fuerza de ventas y modelo de gestión de Argentum son las mismas que Cuprum, esto fue justamente lo que “permitió que AFP Argentum estuviera en condiciones de administrar la cartera perteneciente a su antecesora, sin incurrir en riesgos asociados a cambios organizacionales que pudiesen haber generado perjuicios a los afiliados”.
Agnic no mira interpretaciones. Lo único que le importa es que cumplió lo que vio en la norma. Ni una coma más, ni una coma menos. Al contrario. Rincón le dice en el oficio que Argentum nunca existió, que era de papel, pues no hubo fusión de patrimonios, pero Agnic responde desafiando la opinión de secretaria de Estado.
“Se debe señalar que esta superintendencia no conviene en esa conclusión, por cuanto si se aplica a nuestro entender, lo dispuesto en el inciso tercero de citado artículo 99, que contempla la fusión por incorporación; es decir, cuando una o más sociedades que se disuelve, son absorbidas por una sociedad ya existentes, la que adquiere todos sus activos y pasivos y que fue el tipo de fusión entre AFP Argentum y AFP Cuprum, constituyéndose la primera, en continuadora legal de la segunda”, señala Agnic en el oficio que leyó ayer.
Al final del documento, la superintendenta deja en claro que seguirá haciendo lo que considera que le corresponde, sin atender el reclamo de Rincón. Para ello le recuerda las atribuciones que tiene para funcionar y en función de lo cual –asegura– la entidad que dirige “ha ejercido sus funciones observando a cabalidad todas y cada una de las disposiciones legales que se consignan en los citados cuerpos legales y, muy especialmente, las atribuciones que se le han conferido a este organismo fiscalizador”.
El cierre del oficio no deja dudas del quiebre entre ambas funcionarias. “Por lo tanto, y en razón de lo anteriormente expuesto, esta superintendenta no podría abstenerse de analizar y autorizar una operación similar a la ya descrita, si dicho proceso se sujeta estrictamente a lo dispuesto en el artículo 24 A del DL 3.500 y en el artículo 130 de la Ley 18.046”, concluye.
Fuentes bien informadas afirman que el proceso de evaluación de MetLife-Provida aún está en trámite y que por ahora todavía no es aprobado el prospecto de Metlife Co Adquisition, la sociedad que aspira a fusionarse con Provida y, así, generar el beneficio tributario.
Tras una pregunta de los parlamentarios respecto del caso MetLife, Agnic ahonda en este último punto rayando nuevamente la cancha a Rincón y recordando sus atribuciones privativas. “Si bien entendemos la preocupación de la ministra del Trabajo, también es importante destacar que las facultades y lo que dice relación con este proceso, está radicado en la Superintendencia de Pensiones y tenemos independencia y autonomía para aquello”, sostuvo.
No conforme con ello, tras la comisión, Agnic hizo sus declaraciones más duras ante la prensa. Se le consultó si podría autorizar la operación de MetLife y si podría revertirse una decisión como la de Cuprum, dadas las críticas desde el mundo político, a las que ahora se suma la ministra del área. Agnic respondió sin tapujos: “Sería lo peor que nos podría pasar porque significa que las decisiones de los organismos técnicos siendo influenciadas por presiones políticas y es justamente lo que nuestro Estado de derecho salvaguarda, resguarda y nosotros como organismo técnico también estamos por cumplir a cabalidad”, afirmó.
Luego se le insistió si prevé alteraciones en estos procesos producto de las críticas. “Si hubiera alteraciones ahí, ese sería un mundo en el que yo no quisiera estar, porque las decisiones que hemos adoptado internamente se han ajustado estrictamente al marco jurídico. En caso de haber cambios, significa que hay un cambio jurídico, cambio de ley”, sostuvo.
Diputados
Las respuestas de Agnic, nuevamente, no bastaron. Chahin fue el más ácido.
“Lo que hace la ministra es reafirmar lo que siempre hemos dicho: se creó una AFP de papel, ideológicamente falsa, con colaboración de la superintendenta de Pensiones para un solo objetivo: que el grupo Principal se quedara con Cuprum y aprovechara el goodwill. Lo que hizo la superintendenta –abdicando de su principal rol, que es defender los intereses de los afiliados– fue facilitar el camino a esta empresa, para crear una AFP que jamás llegó a existir. Nos parece un escándalo mayor y ha sido reafirmado por la ministra del Trabajo”, manifestó Chahin tras la sesión.
En tanto, el presidente de la comisión, Pedro Browne (RN), dijo que “llama la atención esta gigantesca diferencia entre la visión de la ministra y la de la superintendenta. Es llamativa la formación de una AFP que no se entiende la utilidad de que se genere y que favorece a los dueños de una AFP en funcionamiento”, afirmó.
A las críticas de los diputados se sumó el ex presidente de la DC y presidente de la Asociación de Usuarios de AFP, Ricardo Hormazábal, quien cuestionó la acción de Agnic, aunque reconoció que aparentemente cumplió con la normativa sectorial. Según Hormazábal, como funcionaria pública Agnic debió haber denunciado a Principal, pues estaba frente a ella un delito o un potencial delito y se equivocó al decidir que no lo era.
Los diputados acordaron pedirle a Contraloría que se pronuncie sobre la actuación de Agnic. También acordaron citar a Ximena Rincón y, asimismo, a la antecesora de esta, Javiera Blanco (hasta el 11 de mayo), junto al ex subsecretario de Previsión Social, Marcos Barraza.
Quedó pendiente la presentación del director del Servicios de Impuestos Internos (SII), quien dejó una perlita cuando vio que no podía hacer la presentación ayer. Dado que en la misma jornada el Gobierno designó al nuevo director del SII, el subrogante actual, Juan Alberto Rojas, pidió que invitaran al nuevo encargado del servicio, Fernando Barraza, generando las risas de los asistentes.
