Entrevista en La Mesa de El Mostrador TV
El economista dice que ese análisis de la derecha “es un enorme error y refleja el autismo –con el perdón de las familias que sufre esto– , pero esto es el autismo absoluto de la elite política de la derecha chilena”. Afirma que el país no se va a acabar si gana Guillier. “Va a crecer menos, pero no se va a acabar”, sostiene. De paso por Chile para votar, el profesor de UCLA señala que lo que está pasando es que hay una demanda por horizontalidad, inclusión y mayor dignidad. En una extensa entrevista, el economista habla de los temas que deberían estar en discusión en esta elección, pero que tanto Piñera como Guillier están ignorando.
Sebastián Edwards lleva más de 30 años viviendo en Estados Unidos, pero sigue siendo un agudo observador y crítico de la realidad política y económica chilena.
La semana pasada estuvo en Chile para votar. Lo hizo en Recoleta y describe la experiencia como “muy, muy enriquecedora”.
Antes de retornar a Los Angeles, donde desde 1990 ejerce la Cátedra Henry Ford II en la Anderson Graduate School of Management en UCLA, pasó por La Mesa de El Mostrador Mercados para dar su análisis del terremoto electoral del pasado 19 de noviembre, conversar sobre la irrupción del Frente Amplio y los temas que deberían ponerse en discusión en esta elección, pero que tanto Sebastián Piñera como Alejandro Guillier están ignorando.
Es tajante en una cosa: esta elección no es un plebiscito del modelo y la derecha comete un error en plantearlo así.
“Yo creo que ese es un enorme error y refleja el autismo –con el perdón de las familias que sufren esto– , pero esto es el autismo absoluto de la derecha o de la elite política de derecha chilena. Lo que hay que entender aquí es que hay una demanda por horizontalidad, y la derecha tiene que reconocer todos los errores que ha cometido. Este es otro país”, afirma Edwards. Y agrega que “el país no se va a acabar si gana Guillier, va a crecer menos, pero no se va a acabar”.
El economista realiza una dura crítica a ambas campañas y señala que hacen una lectura equivocada de este nuevo Chile.
“Creo que la campaña de Sebastián Piñera no entendió que hay en este país una demanda por una relación entre las personas que sea mucho más horizontal. Este es un país que siempre ha sido muy vertical, no solo desde la economía, sino que la relación en los liceos, en los colegios. Y hay una demanda por dignidad, por tratar a la gente bien, por más tolerancia, más inclusión, más amabilidad, y yo creo que la campaña de Piñera no lo entendió. Y cuando lo hablaron más o menos en ese lenguaje, no parecían ser sinceros, y ese es un problema”, sostiene.
Pero tampoco cree que el resultado significa un rechazo al capitalismo moderno. “Lo quieren además de, no en vez de”, precisa.
La lectura que hace Edwards sobre el resultado de la primera vuelta es que es una “evolución darwiniana. Los cadáveres salen del cuadro y entran las generaciones jóvenes, pero la derecha se sorprende”, apunta.
Plantea que es evidente que la campaña de Guillier va a abrirse a la izquierda y transar con el Frente Amplio, pero no cree que les ofrecerá las medidas económicas más duras, como el impuesto al patrimonio de los súper ricos. “Yo creo que eso no lo van a incorporar, y ciertamente no la expropiación de una serie de empresas, pero sí creo que No+AFP va a ser central y tema número uno de la nueva discusión”, expresa. A eso añade una “asamblea constituyente, condonación del CAE, gratuidad de una vez y una serie de medidas que el Frente Amplio ha promovido”.
Se suma a los que opinan que la duda es qué va a pasar con la Democracia Cristiana, pero se aventura a expresar que las “súper estrellas de la DC que estaban con Goic van a decidir no ir con Guillier». Y en tal sentido, agrega que “va a ser bien interesante Guillier. Va a tener una campaña de izquierda con un equipo económico bien débil”, afirma.
En la entrevista, Edwards habla sobre los temas que deberían estar en discusión en esta elección, pero que tanto Piñera como Guillier están ignorando.
“Hay un tema que a mí me preocupa mucho, que no está en ninguna de las dos campañas, y es que vamos a sufrir una invasión extranjera masiva en los próximos 8 años, y no me refiero a los migrantes, me refiero a los robots”, puntualiza.
Advierte que no se está hablando de cómo va a cambiar el mercado del trabajo, “y la pregunta es cómo vamos a enfrentar eso en Chile, ¿estamos preparados?”, interpela.
Dice que “esta es una campaña muy siglo XX, cuando en el siglo XXI ese debiera ser el tema principal, y tiene una serie de cuestiones colaterales que van por los lados, como, por ejemplo, el sistema de educación”.
Asegura que “acá ocurre la enfermedad que es muy política en todas partes del mundo, el cortoplacismo. Acá, por una serie de razones –incluyendo nuestra historia reciente de ellas, la dictadura–, está exacerbada, entonces hay un cortoplacismo bastante absoluto. Y si uno piensa bien en los dos programas, son de corto plazo, no hay unas pinceladas gruesas o una mirada más de largo plazo. El único candidato que planteó eso y que hablaba de 20 años era Ricardo Lagos y lo ignoraron y a nadie le interesó y sacaron un librito que la gente ni siquiera lo leyó”, recalca.
Para ver la entrevista completa, haga clic en la imagen de portada o entre directamente a El Mostrador TV.
