MERCADOS
Crédito: Agencia UNO
El proyecto fue visto esta jornada en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, donde abundaron las críticas y hubo llamados al ministro de ramo, Ignacio Briones –presente en la sesión–, a retirar las indicaciones, como planteó el PS Manuel Monsalve, o quitarle la suma urgencia a la iniciativa, como le sugirió Pepe Auth. En tanto, Giorgio Jackson (RD) fue enfático en señalar que “la indicación debe declararse como inadmisible, debido a que no responde a las ideas matrices del proyecto y debería discutirse en otro proyecto que refiera al sistema de pensiones”. En definitiva, no hubo votación en general en la instancia, mientras la bancada DC acusó que la propuesta gubernamental representa un “corralito que afecta a millones de chilenos”, por lo que pidió una sesión especial para “debatir de cara a la ciudadanía esta decisión del Gobierno y conocer los argumentos que han motivado la presentación de estos cambios, entre gallos y medianoche”.
Las indicaciones ingresadas por el Gobierno al proyecto que establece nuevas exigencias de transparencia y reforzamiento de responsabilidades de los agentes de los mercados, y que en definitiva ponen restricciones a los cambios de fondos de las AFP e imponen mayor regulación a los cambios de fondos y a los asesores previsionales, encendieron las alarmas.
El proyecto fue visto esta jornada en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, donde abundaron las críticas y hubo llamados al ministro de ramo, Ignacio Briones –presente en la sesión–, a retirar las indicaciones, como planteó el PS Manuel Monsalve, o sacar la suma urgencia a la iniciativa, como le sugirió Pepe Auth, que obliga a tramitarla antes del 14 de este mes.
Sin embargo, Briones defendió las indicaciones que levantaron la polémica, como el aumento de hasta 30 días del plazo para hacer efectivo un cambio de fondos de AFP, y establece que los cambios de fondos solo podrán hacerse “hacia tipos de fondos adyacentes en su denominación”. Además, prohíbe ofrecer recomendaciones tipo Felices y Forrados, y establece regulaciones a estas entidades como pedirles una boleta de garantía –que podría llegar a las 60 mil UF– “para responder de los perjuicios que puedan ocasionar a los afiliados o beneficiarios que contraten sus servicios».
En definitiva, la sesión de hoy se extendió y no se pudo votar en general el proyecto, ni tampoco escuchar las intervenciones de la presidenta de la Asociación Gremial de Asesores Previsionales de Chile AGAP, Ann Clark Guzmán, y al representante de Felices y Forrados, Gino Lorenzini Barrios. Finamente, se acordó que podrán exponer en la próxima sesión, programada para el 10 de junio.
Para el diputado integrante de la Comisión de Hacienda, Giorgio Jackson (RD), “la indicación debe declararse como inadmisible, debido a que no responde a las ideas matrices del proyecto y debería discutirse en otro proyecto que refiera al sistema de pensiones”.
“Pero sobre el fondo, vale la pena tomarse un segundo más. El Gobierno trae a este proyecto una discusión que es parte de un debate que ha quedado postergado: ¿qué sistema previsional queremos para Chile? ¿Garantizan las AFP pensiones dignas? ¿Somos realmente dueños de nuestros fondos de pensiones? ¿Podemos cambiarnos libremente de fondos?”, planteó.
En tanto, otro integrante de la comisión, el PS Manuel Monsalve, dijo que “lo que vemos es que no se quiere permitir que se retiren fondos en una situación compleja en donde el Gobierno no entrega apoyo suficiente y ahora se les quiere impedir que realicen cambio de fondo. En la práctica es una apropiación que resulta incomprensible. Resulta cuestionable y poco transparente”.
“Este es un proyecto importante, nosotros estamos disponibles para hacerlo con rapidez, pero me parece que la indicación del ministro hace poco transparente el debate, porque yo entiendo que hay que regularlo, pero ¿qué tiene que ver los derechos y las libertades que hoy tienen los afiliados y trabajadores, que no son el mercado de capitales? O con los que están obligados a cotizar el 10%, ¿qué tiene que ver eso con los agentes económicos? Entonces, uno se pregunta cuál es el objetivo que tiene el Gobierno con este proyecto”, indicó.
Durante toda la jornada en Twitter el hashtag #NoAlCorralitoDePiñera se ha posicionado como trending topic, entre cuestionamientos respecto a que los cambios solo buscan favorecer a las AFP y perjudican la libertad de los afiliados.
Desde la oposición, la bancada de diputados DC tomó este mismo concepto viralizado en redes y aseguró que la indicación representa un “corralito que afecta a millones de chilenos”, por lo que pidió una sesión especial.
El objetivo de la sesión especial –puntualizaron– es “debatir de cara a la ciudadanía esta decisión del Gobierno y conocer los argumentos que han motivado la presentación de estos cambios, entre gallos y medianoche”.
“Son indicaciones preocupantes y queremos debatirlas de cara al país”, señaló el diputado DC José Miguel Ortiz. Mientras, Gabriel Silber, integrante de la Comisión de Trabajo, lo catalogó como “una restricción arbitraria y discriminatoria, que afecta a millones de chilenos” y su colega Joanna Pérez apuntó que “es de máxima gravedad que el Gobierno esté intentando afectar y limitar la libertad de afiliados para cambiarse de fondos”.
Al respecto, Silber además añadió que “esta restricción de cambio no aplicará para los grandes ahorrantes, o sea, para quienes tienen APV, por el contrario, afectará directamente a los trabajadores chilenos, evitando que puedan proteger sus fondos. Esto debió ser parte de la reforma previsional y debatirlo allí, no como se está haciendo ahora. Esta es una restricción arbitraria y discriminatoria respecto de los pequeños ahorrantes y que además establece que solo se podrá hacer cambios adyacentes en los fondos, evitando que se puedan cambiar a fondos menos riesgosos”.
Silber subrayó que “al final del día es un corralito. Es grave que el Ministerio de Hacienda no sincere este debate y que insista en pasar entre gallos y medianoche indicaciones que afectan la libertad de elegir y proteger los fondos de los chilenos ante riesgos bursátiles “.
Desde la bancada radical, en tanto, anunciaron que rechazarán la indicación. “El Gobierno se equivoca nuevamente. En plena crisis sanitaria, social y económica, pretende pasarnos un gato por liebre. Ha ingresado una indicación vinculada al mercado financiero que pretende restringir la posibilidad de los cotizantes de traspasarse entre fondos de manera automática”, sostuvo el diputado Alexis Sepúlveda.
Por su parte, el diputado PS Gastón Saavedra, que integra la Comisión de Trabajo de la Cámara, anticipó que rechazarán las indicaciones del Gobierno, señalando que «esto ya pasó todo límite”.
“El Gobierno obliga a muchos afiliados a asumir las pérdidas de las AFP. Hemos visto cómo, producto de las distintas crisis y vaivenes económicos, los chilenos han sufrido pérdidas millonarias en sus pensiones, teniendo como única opción cambiarse a un fondo menos riesgoso», dijo Saavedra, quien agregó que «ambas medidas son un castigo incomprensible del Gobierno a los afiliados y solo benefician a las AFP».
