MERCADOS
Gonzalo Guerrero, presidente del directorio de SQM, respondió a las críticas de Frank Ha, CEO de Tianqi, en la que se refiere al acuerdo entre Codelco y SQM que deja a la minera estatal chilena en control del salar de Atacama y las reservas de litio. Son “ofensivas y alejadas de la realidad”, dijo.
“Queremos saber qué hay detrás… no confiamos y no creemos”, dijo Frank Ha, CEO de Tianqi, en la que se refiere al acuerdo entre Codelco y SQM que deja a la minera estatal chilena en control del salar de Atacama y sus mejores reservas de litio.
De esta forma, el gigante chino del litio mostró su molestia y su frustración por estar excluidos de los detalles del acuerdo que negocian SQM y Codelco, a pesar de que son los segundos mayores accionistas en SQM con un 23% y la negativa de los reguladores chilenos a eliminar las restricciones a su participación en SQM y a las inversiones que puede hacer en Chile.
Las críticas de Tianqi fueron respondidas este lunes por Gonzalo Guerrero, presidente del directorio SQM, quien calificó la respuesta como “ofensiva y no apegada a la realidad” y se cuestionó: “¿Cuáles son las verdaderas intenciones de Tianqi?”.
Guerrero dijo que al Memorándum al que se refiere Ha “se hizo público tan pronto se aprobó por ambas partes” y que “fue aprobado por la unanimidad del directorio de SQM tras analizarlo y recibir las recomendaciones del gerente general y los asesores financieros y legales”. En esa línea, dijo que los tres directores que eligió Tianqi votaron a favor.
“Aquí no hay ninguna opacidad. Se ha revelado toda la información que se puede revelar en cada oportunidad. Mientras los contratos están siendo negociados por dos partes con intereses diversos no puede entregarse información sobre cómo quedarán resueltos ciertos temas”, dice Guerrero.
“A diferencia de lo señalado por el Sr. Ha, SQM está comprometida con sus deberes de transparencia e información al mercado a que se encuentra sujeta, en cuanto a proporcionar al público oportuna y debidamente la información pertinente de este proceso”, escribió, antes de recordar que en la junta de accionistas del jueves pasado, 21 de marzo, SQM informó a los accionistas presentes que publicará los análisis económicos de la transacción, previo a la eventual aprobación definitiva de la transacción descrita en el Memorándum.
Según Guerrero, Ha realizó visitas a Chile en dos ocasiones, y en ninguna pidió juntarse con el gerente general o el presidente del directorio de SQM. “Es sabido que SQM recibe de manera habitual a sus accionistas que le piden reuniones y no tienen inconvenientes en explicar dudas respecto al funcionamiento de la sociedad en la medida que no se trate de información reservada o confidencial”, contestó.
Por lo mismo, Guerrero asegura que le “desconcierta lo declarado por el Sr Ha respecto a que ‘Tianqi está abierta a explorar las oportunidades’ al responder si les interesa participar como empresa de manera directa en la explotación del Salar de Atacama a partir del año 2031. Declarar lo anterior en medio de una negociación que SQM está a pocos meses de concluir, genera interrogantes sobre los verdaderos objetivos de Tianqi. ¿Son estas declaraciones en el mejor interés de SQM o de Tianqi?”.
Posteriormente Guerrero explica su tésis: “Preocupa que el someter esta transacción a la aprobación de una junta de accionistas, contrario a lo resuelto por la CMF, le permite a Tianqi en la práctica tener la capacidad de poder potencialmente vetar la transacción. Lo anterior pues (i) está muy cerca de tener un tercio de las acciones con derecho a voto, o (ii) en caso de que no obtuviera el referido tercio, si vota en contra, tendría derecho a retiro”.
Luego sostiene que, en el hipotético caso de ejercer ese derecho a retiro, a Tianqi le correspondería “una cifra que supera los US$ 3.000 millones que debieran ser pagados por SQM y en caso de esta no tener los recursos disponibles, se debiera anular la aprobación otorgada por la junta. Es evidente que tratar de pagar esos montos por parte de SQM podría afectar seriamente la solvencia financiera de la compañía”.
“En la práctica, mediante esta hipotética junta, Tianqi, que es un significativo competidor de SQM en el negocio del Litio y potencial interesado en la operación del Salar de Atacama, tendría un potencial veto efectivo de la transacción. Y vale la pena preguntarse si una vez vetada la transacción Tianqi no intentará perseguir esta oportunidad de negocios para sí misma, apropiándose indebidamente de una oportunidad de negocios que pertenece a SQM y todos sus accionistas”, deslizó.
“Si bien los directores elegidos por Tianqi debieran ser completamente independientes de Tianqi resulta curioso y sorpresivo que en la última sesión de Directorio de fecha 19 de marzo 2023, uno de los directores elegidos por Tianqi, el Sr. Xu Tieying presentó su renuncia. Esta renuncia, respecto de la cual no se expresó las causas que la motivaron, obliga a renovar de manera anticipada el directorio de SQM en la junta del próximo mes de abril, lo que claramente implica el posible cambio de los 3 directores nominados por Tianqi. Lo anterior pone en eventual duda cual es la intención de Tianqi respecto de los directores que elige en la sociedad”, finalizó.
