PAÍS
Créditos Imagen: Agencia Uno
Además, la ministra del máximo tribunal, Ángela Vivanco señaló que “el resto de los afiliados, a partir de este fallo, pueden exigir que se les ajusten sus planes hacia adelante” y que “si se quiere una puntualización de ese punto respecto del fallo, hay que hacerla formalmente, porque yo no sé cómo lo están calculando”.
La ministra y vocera de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, aclaró que en el fallo que deben cumplir las isapres el pago no es para todos los afiliados, sino que solo para quienes demandaron a su aseguradora.
Hace siete meses se dio a conocer el fallo de la Corte Suprema que acogió los recursos de protección que implican que las isapres deben pagar un total de 1.400 millones de dólares por excedentes a sus afiliados.
No obstante, a diferencia de lo que planteó el Gobierno a través de la ley corta, la vocera del máximo tribunal señaló en entrevista con La Tercera que “los excedentes que las isapres tienen que devolver son a las personas que demandaron”.
La vocera señaló que “el resto de los afiliados, a partir de este fallo, pueden exigir que se les ajusten sus planes hacia adelante” y que “si se quiere una puntualización de ese punto respecto del fallo, hay que hacerla formalmente, porque yo no sé cómo lo están calculando”.
Además, indicó que “tampoco se nos ha hecho ninguna consulta por ningún incumbente a estos procesos, es decir, ni por la Superintendencia, ni por las isapres”.
“Nunca se nos ha dicho ‘mire, esta es nuestra forma de cálculo sobre lo que usted dijo’. Es decir, no conocemos cuáles son los cálculos que la Superintendencia ha hecho y sobre qué universo”, agregó,
“Yo he escuchado lo que se ha dicho por la prensa, de que se están calculando sobre 700.000 afiliados, y ese es un número parecido a los que han demandado, pero eso es un cálculo que solamente se lo puedo decir de acuerdo a lo que hemos recibido vía medios de comunicación”, aseguró.
Tras ser consultada por quienes plantean el fin de las aseguradoras privadas a raíz de la aplicación del fallo, la vocera sostuvo “es un poco absurdo cuando se dice es que ‘ustedes no se han dado cuenta de los costos que esto significa’. Por supuesto que no nos hemos dado cuenta, pero son los incumbentes los que tendrían que hacernos presentes los costos que esto significa y hasta qué punto esos costos se avienen o no con nuestro fallo”.
“Me parece muy grave y esto lo digo tanto si hay que cumplir un fallo judicial respecto de llevar presa a una persona, como cumplir un fallo judicial respecto de una industria que pague un excedente o que se respete la normativa medioambiental”, recalcó.
La ministra dijo creer que las isapres “tienen todo el derecho a hacer presentes las inquietudes que tengan y las problemáticas que tengan”, sin embargo, “también es un tema de quienes hacen las políticas públicas y de la autoridad”.
“Si las isapres o cualquier industria, da lo mismo, consideran que una forma de cumplimiento les puede generar un problema grave, tienen todo el derecho a expresarlo así y la autoridad sectorial tendrá que así considerarlo, porque este fallo jamás ha pretendido que deje de existir la salud privada”, comentó.
Finalmente, anotó que si la salud privada dejara de existir por la aplicación del fallo “no va a ser por intermedio ni por disposición de los tribunales, sino por otras modificaciones que se hagan legales o constitucionales”.
“En definitiva, no somos los verdugos ni de ellos ni de nadie. Es más, quienes cuestionan que hacemos políticas públicas a través de los fallos le rectificaría: las aseguradoras de salud privada nada tienen que ver con políticas públicas”, sentenció.
