En un nuevo programa de La Semana Política, los abogados Flavio Quezada y Tomás Jordán abordaron el debate sobre la necesidad de cambios en el mecanismo de nombramiento en las instituciones judiciales, y las propuestas respecto a un órgano independiente que vele por la imparcialidad del sistema.
La filtración de conversaciones que dan cuenta de gestiones para lograr nombramientos de diferentes cargos judiciales ha reinstalado el debate sobre la necesidad de reformar el Poder Judicial con miras a garantizar estándares de transparencia e imparcialidad en los máximos tribunales del país.
Se trata de una discusión que ya fue abordada durante los dos procesos constitucionales, donde la propuesta de la Comisión Experta fue uno de los últimos consensos en la materia.
Al respecto, el abogado y profesor de Derecho Constitucional UAH, Tomás Jordan, afirma que hay un camino recorrido con más de diez años de discusión en términos reales, y donde hemos tenido propuestas de todos los tipos.
“En la Convención Constitucional, el Consejo para la Justicia trató de generar un órgano independiente para el nombramiento de los miembros del Poder Judicial. Esto venía, yo creo que influenciado por las recomendaciones internacionales y los ejemplos comparados. El tema estaba en ese momento en que tenía muchas atribuciones, y por lo tanto, era un poder paralelo a otros poderes de Estado y eso había que modificarlo en su momento si se llegaba a aprobar. Pero el modelo del Consejo para la Justicia era un modelo de las recomendaciones de los jueces también. Ahora, la propuesta de la Comisión Experta parte de otra premisa, en la cual hay una desconfianza en la judicatura, en los jueces y juezas, y yo creo que hay una desconfianza en el poder político, y por lo tanto, buscaba distribuir en cinco órganos diferentes la administración del Poder Judicial. Y en ese sentido, radica en un órgano que es parecido al nombramiento actual mediado por un concurso público para el nombramiento de los ministros, ministros de la Corte Suprema y del fiscal de la misma Corte”.
En esa línea, el abogado exintegrante de la Comisión Experta y profesor de Derecho Administrativo de la Universidad de Tarapacá, Flavio Quezada, insistió en que hay “una necesidad de cambios que son importantes, que requieren ser pensados de manera sistémica, porque el Poder Judicial también es un actor de nuestro sistema político. Mover una pieza puede tener un efecto enorme en otro elemento de nuestro sistema y del sistema de nombramiento de jueces también”.
“En definitiva, es necesario aquí hacer una reforma, discutirla seriamente, pero con cierta prudencia, porque sin un tercero independiente e imparcial que controle el poder, no hay Estado de Derecho. Y sin Estado de Derecho, bueno, no hay democracia tampoco. Y en el fondo eso es lo que al final del día estamos discutiendo a raíz de esta reforma. Conjugar todos esos elementos es complejo, pero creo que ya en este último año hemos estado decantando un poco más la discusión”, afirmó.
Respecto a los estándares a la hora de pensar la conformación de espacios autónomos en el sistema judicial, Jordán señaló que este “órgano independiente, debe contar con una mixtura de los poderes intervinientes, con personas ajenas al Poder Judicial y evitando además la cooptación por los propios jueces, por lo tanto, ellos nunca pueden tener mayoría en la conformación de sus consejos. Y después hay que buscar una forma de que dentro del Poder Judicial ciertas categorías de jueces no se lleven esa misma mayoría. Siendo así, me parece que podría ser un órgano que vele por cierta independencia”.
Asimismo, Quezada agregó que “la discusión estará en qué atribuciones le vamos a dar este consejo, va a ser uno solo, van a ser varios, etc. Pero de que esto tiene que recaer en un órgano autónomo, pareciera ya generarse ahí cierto mínimo común, lo que puede ser el inicio de una buena discusión. Pero insisto, creo que es importante que esta discusión se dé velando, por un lado, la necesidad de los más altos estándares de cualificación técnica de los jueces, velando siempre por su por su independencia y equilibrando adecuadamente la relación que necesariamente va a tener con otros elementos del sistema político”.
