La decisión del NYT (esperada, por cierto) de cobrar por sus contenidos online, nuevamente abre la pregunta de si esa es LA solución de los diarios para no derrumbarse. Al parecer, ante los bajos precios de publicidad digital y la caída de los márgenes en el papel, la decisión parece una. Y no es claro que sea la más adecuada. Esta discusión ha estado fundamentada en la creencia de que las noticias son un bien insustituible y que su costo de producción no puede ser gratuito. Sobre esa base (discutible en el escenario de internet) el Pew Institute acaba de publicar un estudio que muestra cómo las noticias fundamentalmente vienen de los medios tradicionales. Un 95% esta generado de esas fuentes. Y agrega que el “trabajo” de los “nuevos medios” es básicamente un recocido.
En Chile el tema ya entró a las redacciones y especialmente en El Mercurio, donde se está discutiendo un modelo de pago, mientras arma su nuevo proyecto. Sacando de lado la rentabilidad de la audiencia, las pregunta obvia es qué pasará cuando los muros estén levantados, la gente pagará el peaje o lo saltará. O quizás, se vayan al lugar donde le ofrezcan esas noticias tal cual como la conoció: gratis. Otro punto en discusión es la evolución de las noticias y la nuevas constumbre de las audiencias. La noticias, como todo sistema, evoluciona, cambia y se perfeccionan. Las noticias de ayer no son las misma de hoy.
Esa obviedad queda a la vista con la diferencias que existe entre los temas que se tratan en la TV, Twitter y Facebook. Muchas veces, mundo distintos. Si hoy los medios llegan tarde (en general) a las tendencias, es precisamente porque no saben medir esa evolución. Un muro los alejará más de la realidad. Eso no quiere decir que no interese el futuro de los diarios y que éstos lleguen a un modelo ideal. Quizás sean muchos modelos. Habrá que ver si los celulares o la Tabletas lo son. Yo no me declaro un cínico en esta materia…pero parece que ya es un hecho que los diarios apostarán por construir sus defensas. Vanos a ver si aguantan.
Por Jeff Jarvis
Mi respuesta al estudio Project for Excellence in Journalism (PEJ) que ha detectado que la mayor parte del reporterismo original en Baltimore todavía sale de los grandes medios:
No jodas.
¿Necesitamos una investigación para saber esto? Bueno, quizás sí. Creo que vale la pena tener una línea de partida con la que comparar hacia dónde van las noticias en los próximos años. Cuando planteé a un miembro de Google News la necesidad de una auditoría de las noticias, me preguntó que por qué las noticias de hoy en día deben ser el punto de partida. Mi respuesta fue: sólo porque es cuando está teniendo lugar esta conversación, que es lo mismo que decir “¿Qué tenemos que perder?”. Así que de acuerdo, midamos el valor de lo que existe en la actualidad y veamos los recursos que se invierten en producirlo (incluyendo las pérdidas por repetición y comodificación). Así pues, adelante.
