Salud: ¿recursos o gestión?

Si Ud. entra por la puerta principal del Hospital Barros Luco de Santiago y sigue por  sus pasillos va a encontrar en una sala un enorme cuadro del profesor Dr. Arturo Tello,  referente de la medicina pública chilena. Encontramos en la salud pública miles de  ejemplos de entrega a la medicina como el profesor Dr. Tello al igual que del personal  de la salud. Hago esta referencia porque en general hay un enorme respeto a los  médicos en Chile.  

Pero no debemos confundir medicina, que es sanar o herramientas para sanar  enfermedades con salud que es equilibrio orgánico o ausencia de enfermedades. Los  problemas médicos son solucionados por diversos especialistas de la medicina y en  los problemas de la salud intervienen o debieran intervenir un conjunto  multidisciplinario de especialistas entre médicos, enfermeras, matronas, tecnólogos,  profesionales de la salud, arquitectos, ingenieros, economistas. Aquí una primera  reflexión porque mucho de los problemas de la salud (no de la medicina) son  originados por voluntarismos, improvisación, parches para solucionar problemas  puntuales con una visión muy parcial. Salud es un problema complejo.  

Se solicita aumentar los recursos para mejorar las listas de espera, pero no se habla  de la gestión y de la modernización del Estado. Si Ud. es médico y opera un paciente  con un cáncer ramificado ¿Qué hace? ¿lo sigue interviniendo? En salud hemos  aumentado en forma anual considerablemente los recursos muy por sobre el  promedio de los países de la OECD y, según informes de la Dirección de  Presupuestos del Ministerio de Hacienda, el PIB en salud prácticamente se duplicó  del 1,6% al 3,5% entre 1990-2012 y se proyecta un 6,8% para el 2050. Según informes  de la Subsecretaría de Salud, tenemos más de ochenta y cinco mil garantías Ges no  cumplida por el Estado. Organismos independientes como el Observatorio Fiscal  menciona que con solo mejorar la gestión se pueden obtener ahorros del 10% en los  presupuestos asignados y la Comisión de Productividad menciona que con solo  aumentar el horario de los pabellones se puede aumentar la productividad un 47% lo  que puede incidir en forma trascendente en las listas de espera ¿Aumentamos los  recursos sin mejorar la gestión? ¿Seguimos operando al paciente con cáncer  ramificado o vemos otras herramientas?  

Entonces lo que primero debemos hacer es modernizar el sector público, muy  resistida por los gremios de la salud, y un ejemplo fue el importante programa de  concesiones hospitalarias, iniciada con una visión de Estado por el expresidente  Ricardo Lagos Escobar y, que fue detenido por el gobierno siguiente, lo que causó un  atraso y perjudicó a los usuarios del sistema público. La pandemia nos demostró que  podemos trabajar en conjunto los sectores público y privado con un Ministerio de 

Salud rector de las políticas públicas en salud. Pero debemos modernizarlo con un  ministro con visión de Estado macro asesorado por un consejo consultivo  multidisciplinario, incorporar las herramientas de la tecnología y administración  modernas con vicepresidencias ejecutivas, hospitales con directorios y gerencias,  concesionar toda la red hospitalaria, un sistema nacional preventivo en salud que  también se puede concesionar con el objeto de enfrentar los graves problemas de  obesidad infantil, alcoholismo juvenil, salud mental entre otros,  

Otro aspecto que debemos enfrentar y avanzar en un concepto de la seguridad social  moderna donde el paciente debe estar al centro de toda política pública en salud. No  importa el color del gato, sino que cace ratones, decía Deng Xiaoping , primer  ministro chino para justificar el milagro económico, que saco a más de cien millones  de chinos de la pobreza. Aquí tenemos un problema porque hay una vieja escuela de  salubridad pública que tiene el concepto que debe ser el Estado por intermedio de  sus seguros públicos el que debe captar los pacientes en un concepto de seguro  único para que tengan acceso igualitario y oportuno a los seguros de salud. Me  pregunto ¿es esta una forma eficiente de asignación de recursos? Los números son  claros, con solo el 20% de las camas hospitalarias el sector privado atiende el 50% de  todos los pacientes y la mitad de las consultas Fonasa en el sistema de libre elección  ¿es viable eliminar el sistema privado en salud? ¿mejora la atención a los pacientes el  sistema único? Aquí hay un concepto muy ideologizado de asamblea universitaria  “salud igualitaria para todos”, concepto que todos compartimos, pero hay otras  herramientas con que se puede conseguir un mejor objetivo. Un sistema mixto con  participación público y privada con financiamiento directo de los pacientes y  subsidios del Estado en una tabla de compensación de riesgo para que sea el  paciente el que tenga la capacidad de elegir libremente el prestador “de por sí”  mejora la gestión.  

Finalmente, no puedo dejar de mencionar la inconstitucional Sentencia de la Tercera  Sala de la Corte Suprema, porque nuestro Código Civil establece que los fallos  afectan solo a los incumbentes y no son de carácter general como lo interpretó el  ejecutivo, situación planteada oportunamente por el Observatorio Judicial. Este es un  problema de larga data desde los años 2000 en que varios ministros de la Corte  hicieron ver la conflictividad del sistema de reajustabilidad privado que nunca fue  corregido por el ejecutivo ni legislativo y dio origen la Resolución del Tribunal  Constitucional del año 2010 que judicializó el sistema y atocho de causas la Corte y  traspasó el problema al ejecutivo, produciendo un grave problema en toda la salud en  Chile. 

Soy escéptico en que se vaya a avanzar mucho en la solución de los problemas de la  salud por la oposición de los gremios a la modernización, el exceso de ideologismo,  ausencia de una visión de Estado, falta de liderazgo político. Los problemas de la  salud tienen un componente importante en la gestión. Es hora de que las  asociaciones de enfermos en especial los pacientes con cáncer tengan un rol más  activo.