El tribunal de alzada capitalino resolvió este martes acoger una orden de no innovar presentada por el Ministerio Público en un recurso de hecho que intenta impugnar una decisión anterior que inhabilitó al juez de garantía Luis Avilés, medida que tuvo distintas interpretaciones.
Una resolución de la Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones abrió una nueva disputa entre fiscales y defensores, sobre una eventual paralización del juicio del denominado Caso Bombas.
El tribunal de alzada capitalino resolvió este martes acoger una orden de no innovar presentada por el Ministerio Público en un recurso de hecho, que intenta impugnar una decisión anterior de la Corte de Apelaciones, que inhabilitó al juez de garantía Luis Avilés de revisar cualquier decisión sobre el imputado Cristián Cancino, tras reabrir la investigación en su contra.
Esa medida se tradujo en que el Octavo Juzgado de Garantía fijara una audiencia el próximo 4 de julio exclusivamente para revisar la preparación del juicio oral de Cancino, mientras que para el resto de los imputados el proceso siguió con normalidad hasta hoy.
Sin embargo, la decisión de la Corte de Apelaciones fue interpretada por el Ministerio Público como la paralización definitiva de todo el proceso, hasta que se resuelva el fondo del recurso de hecho.
El fiscal regional metropolitano sur, Raúl Guzmán, explicó que «el juicio está paralizado por una orden del tribunal».
«Esto figura en un mismo tribunal para todos los acusados, en una misma causa, bajo un mismo RUC y un mismo RIT (sistema de individualización de las causas en tribunales), por lo tanto no puede haber separación», explicó.
A su vez, la defensa de los imputados no opina lo mismo. El abogado Mauricio Daza aseguró que la decisión de la Corte de Apelaciones de realizar una nueva audiencia sólo para Cancino implica una separación del caso y, por lo tanto, la decisión de hoy sólo afectaría la audiencia fijada para el 4 de julio y no todo el proceso.
Daza argumentó que de ser cierta la tesis del ente persecutor, alguno de sus fiscales debió haberlo hecho presente en la audiencia de esta mañana donde se leyeron los autos de apertura del juicio oral del caso Bombas.
«Parece curioso que el Ministerio Público sostenga eso si en la audiencia de esta mañana no dijeron nada. No pueden decir que es nula una audiencia de la que ellos participaron hasta mediodía sin ningún tipo de incidente», aseguró.
«De sostener lo que pretende la defensa, implicaría hacer dos juicios orales distintos, cosa que no fue ni señalada en la resolución ni tampoco fue contemplada en la ley», puntualizó el fiscal Guzmán.
