El director de Greenpeace, Matías Asún, rechazó rotundamente el informe que el ministro de Energía, Rodrigo Álvarez entregó al Presidente Sebastián Piñera, asegurando que «resulta deficiente al no dimensionar las externalidades económicas y sociales resultantes del actual modelo de generación y distribución eléctrica, ni al comprometer metas realistas en materia de incremento de las energías renovables ni la eficiencia energética”.
Un grupo de expertos entregó este miércoles al Presidente Sebastián Piñera un informe con iniciativas para mejorar el sistema energético en Chile, en el que destaca la construcción de hidroeléctricas (página 158 del documento), resistidas por grupos ecologistas, y no descartan la energía nuclear para los mismos propósitos (página 172) .
Los peritos agrupados en el Consejo Asesor para el Desarrollo Eléctrico (CADE) indicaron en su informe que la energía eléctrica obtenida por fuerza hidráulica en el sur de Chile, es «una fuente de energía potencial muy relevante para la matriz futura».
En el caso de la energía nuclear, la Comisión recomienda analizar esta opción, pese al accidente de Fukushima (Japón), «ya que el país se podría beneficiar de las reformas que se harán a esta tecnología para seguir usándola en lugares sísmicos», como ocurre en esta nación austral.
El documento plantea que un programa nuclear de potencia correctamente ejecutado sería “un aporte significativo y económicamente competitivo a partir de medidos de la década del 2020”.
Tras recibir el documento final, el ministro de Energía, Rodrigo Álvarez, señaló en el Palacio de La Moneda que todas las propuestas le servirán al Ejecutivo para elaborar un plan fundamental para las próximas décadas.
«El plan estratégico es una decisión de política pública que tomará el Gobierno, complementariamente con la acción del Congreso Nacional porque se requieren cambios de ley», indicó.
Álvarez precisó que el estudio proporcionado por el comité de expertos del CADE, encabezado por el empresario Juan Antonio Guzmán y convocado en mayo pasado, contiene 25 recomendaciones enfocadas en temas como generación, distribución y energías renovables no convencionales, entre otras.
El ministro de Energía agregó que el texto aborda los «inmensos desafíos que hoy tenemos en generación, en transmisión, en desarrollo y por lo tanto es tremendamente relevante este esfuerzo transversal que nos ha proporcionado un análisis tan amplio de nuestro sector».
En tanto, un comunicado de la Presidencia precisó que «uno de los principales encargos que recibió la comisión, fue el dar una mirada de largo plazo a la matriz de energía eléctrica futura del país, con el objeto de determinar las tendencias de distintas formas de abastecimiento eléctrico futuro».
«Asimismo, poder apreciar el efecto que tendrían determinadas políticas que se quisieran implementar en temas como el de la promoción de energías renovables no convencionales, y la limitación de tecnologías de generación que emiten dióxido de carbono», concluyó.
La última gran batalla que han dado las organizaciones ecologistas y parte de la comunidad de la región de Aysén, ha sido contra el proyecto hidroeléctrico HidroAysén, que contempla la construcción de cinco represas en la Patagonia chilena.
HidroAysén, a cargo de un consorcio integrado por Endesa Chile, filial de la española Endesa, y la chilena Colbún, involucra una inversión de 3.200 millones de dólares y la inundación de unas 5.000 hectáreas para la construcción de cinco represas y la generación de unos 2.750 megavatios de energía eléctrica.
El proyecto, rechazado por organizaciones ecologistas y parte de la comunidad de la región de Aysén, fue aprobado el pasado 13 de mayo por la Comisión de Evaluación Ambiental de esa región. El informe plantea que en la zona podrían generarse unos 6000 MW potenciales, recomendando que se estudie el uso de esos recursos.
El director de Greenpeace, Matías Asún, rechazó rotundamente la opción nuclear contenida en el informe entregado esta mañana. Según Asún, “si bien se reconocemos la disposición del gobierno para abordar un tema pendiente y de amplio interés para todos los sectores como ha sido el debate energético, estamos francamente preocupados por las recomendaciones incluidas en el documento”.
“Se señala una posición abiertamente favorable al uso de la energía nuclear lo que la ciudadanía rechaza ampliamente”, lamentó por el documento el director de la organización ecologista que señaló además que “Greenpeace ya había advertido sobre los riesgos de considerar en esta Comisión a grupos de expertos cuya posición sería la de avanzar decididamente en la materia”.
En otros aspectos, Asún señaló que “ el documento también resulta deficiente al no dimensionar las externalidades económicas y sociales resultantes del actual modelo de generación y distribución eléctrica, ni al comprometer metas realistas en materia de incremento de las energías renovables ni la eficiencia energética”.
