El abogado de Derechos Humanos dijo a CNN Chile que los crímenes los cometió con «un grado de eficiencia que ya se la quisieran en el mundo entero otras organizaciones criminales como la DINA». Esto, considerando que hasta la fecha sólo se han recuperado los restos de sólo cuatro personas. Por lo anterior cree que el homenaje que se le rindió en Providencia fue una «afrenta» para los familiares de sus víctimas.
Como una “afrenta” a los familiares de ejecutados políticos y de detenidos desaparecidos calificó el abogado de Derechos Humanos Nelson Caucoto el homenaje al brigadier (r) Miguel Krassnoff que organizó hace algunos días el alcalde de Providencia Crtistián Labbé.
El profesional, en una entrevista con CNN Chile, descartó de plano además los argumentos del propio jefe comunal respecto de que el militar, quien cumple penas que suman 144 años de cárcel por 23 casos de violaciones a los derechos humanos fue condenado sólo por “presunciones”.
Por lo anterior, consideró “escandaloso” que Labbé continúe poniendo “en cuestión los dictámenes de la justicia chilena” y sostuvo que está acreditado que Krassnoff fue el encargado de desaparecer en la década de 1970 a 200 militantes del MIR en Santiago.
«Respecto de la desaparición de todos los militantes del MIR hay una responsabilidad directa y flagrante de Krassnoff porque el fue el persecutor del MIR en al ciudad de Santiago», dijo.
Y agregó que “lA DINA y en ella el señor Krassnoff, y el señor –Manuel- Contreras, son responsables de la desaparición de cerca de 200 personas en Santiago. Y esas personas, y aquí viene lo duro de la información, fueron hechas desaparecer con un grado de eficiencia que ya se la quisieran en el mundo entero, otras organizaciones criminales como fue la DINA”.
Recalcó que dicha “eficiencia” queda en evidencia en el hecho que de esas 200 personas hasta el día de hoy sólo se han logrado recuperar sólo los restos de cuatro, y por razones casi fortuitas.
También indicó que el brigadier retirado es quien más sabía del MIR en la capital y que está acreditado también que es falso que las aprehensiones se hayan producido en enfrentamientos, sino que se trataba de jóvenes que no estaban en combate y que fueron capturados desarmados en sus propios domicilios.
