Mario Palma, defensor de la dueña del establecimiento Ana María Gómez, argumentó que el abogado debe aclarar cuánto influyó en los padres para presentar denuncias y sus objetivos de ganancia secundaria.
Por los relevantes datos que el abogado Mario Schilling puede aportar en relación al origen de las masivas denuncias por abuso sexual suscitadas en el marco del Caso Hjitus, el Cuarto Tribunal de Garantía reabrió la investigación para que la fiscal Lorena Parra pueda interrogarlo.
Según informó la Defensoría, en la solicitud de reapertura, formulada como incidencia previa en la sesión convocada para dar inicio a la Audiencia de Preparación de Juicio Oral (APJO), Mario Palma, defensor de la madre del imputado principal Juan Manuel Romeo y propietaria del jardín Hijitus, planteó que esa diligencia era esencial para entender muchos detalles acerca de cómo se originó la denuncia objeto de esta causa.
Palma argumentó que Schilling -que tuvo a sus hijos en el establecimiento antes de que se levantara la primera denuncia-, debe aclarar cuál es el grado de conocimiento que tenía del jardín y de la familia Romeo antes de intervenir como querellante en junio de 2012 cuando se destapó el caso.
Palma explicó que hay testimonios que dan cuenta de que como muchos apoderados, Schilling concurrió a la oficina de la dirección que funcionaba también como sala de profesores. Desde ese lugar, agregó- necesariamente vio que separado por un vidrio estaba la pequeña sala de computación donde Juan Manuel Romeo hacía sus clases de computación a grupos de a tres niños que no duraban más de 15 minutos. “Debe precisar por qué ha sostenido que las clases de computación se hacían a espaldas de los padres, cuando la verdad es que estaba en uno de los lugares más visibles del jardín, rodeado de ventanas que los hacía visibles desde cualquier punto”, señaló.
Mario Palma explicó que cabe recordar que Schilling estuvo durante meses haciendo un gran escándalo hablando de decenas de niños violados, cosa que de acuerdo a la investigación de la fiscalía resultó ser falsa, ya que de hecho de las 78 querellas presentadas por Schilling la fiscalía presentó acusación sólo por 4 casos, los cuales –enfatizó- son muy cuestionables y así se demostrará en el juicio, aseveró. Señaló también que Schilling debe aclarar otras de sus actuaciones como la reunión que convocó a los padres del jardín antes de presentar la querella, de qué manera influyó en que éstos se sumaran a la acción legal.
Asimismo, basado en un mail que el abogado querellante envió a los padres en el que pedía el 30 por ciento de las indemnizaciones que se obtuvieran, Palma dijo que es relevante que el querellante cuente la relación de esta ganancia secundaria que pretende con la querella por complicidad presentada posteriormente contra la madre del imputado.
Palma concluyó que “con esta reapertura Mario Schilling declarará como testigo de la defensa, no de la fiscalía, ya que es relevante para probar la inocencia de mi defendida Ana María Gómez”.
En la audiencia Schilling informó que renunció al patrocinio de la primera menor denunciante de iniciales A.I.N. Una vez que la fiscal practique la diligencia con Mario Schilling deberá pedir un nuevo cierre para que se fije una nueva fecha para la Audiencia de Preparación de Juicio Oral.
