Asegura que la mandataria es una ‘fan’ de este tipo de beneficios
El semanario británico sostiene que los políticos chilenos consideran a marzo «como un buen mes para repartir dinero a los pobres. Alegra a la gente cuando más lo necesita y, con ello ganan votos».
El semanario británico The Economist criticó –en su versión digital– la recientemente promulgada Ley de Aporte Familiar Permanente, que establece la entrega del Bono Marzo y del bono de Invierno para adultos mayores.
Al respecto, la influyente publicación aseguró que «entregar dinero a la gente, simplemente porque es marzo no va a resolver los complejos problemas de la pobreza y la desigualdad».
«La mayoría de los chilenos piensa que marzo es el mes más cruel del año, ya que cuando regresan de sus vacaciones deben enfrentar los gastos escolares (matrícula, uniformes, textos), el pago del permiso de circulación, retornan a los ‘tacos’ del tráfico y, por ende, los niveles de estrés aumentan. Los chilenos, incluso tienen una palabra –marzitis– para describir el malestar colectivo que aflige al país en esta época del año», recalca.
«Es por eso que los políticos chilenos consideran marzo como un buen mes para repartir dinero a los pobres. Alegra a la gente cuando más lo necesita y, con ello ganan votos», agrega.
De acuerdo al semanario, la Presidenta Michelle Bachelet es una fan de los ‘bonos’. «Durante su primer gobierno, hizo pagos únicos para compensar los crecientes costos de los combustibles y de los alimentos , y para ayudar a los pensionistas. En 2009 se ordenó un pago especial en marzo y otro en agosto para ayudar a las familias más vulnerables de Chile», puntualizó el semanario británico.
Sin embargo, hizo hincapié The Economist, este último bono es diferente: es permanente.
«Bachelet llegó al poder con la promesa de abordar el problema de la desigualdad. Las expectativas entre sus seguidores son altas (…) el bono marzo, sin duda, hace algo para reducir la pobreza (aunque hay pocos estudios en Chile que demuestren la eficacia de esas medidas). Un pago permanente también debe poner fin a las disputas políticas respecto de cuánta cantidad de dinero (si lo hay) debe dar a los pobres. Pero entregar dinero a la gente, simplemente porque es marzo no va a resolver los complejos problemas de la pobreza y la desigualdad. Las batallas más importantes vendrán una vez que el mes más cruel de Chile –marzo– haya terminado», concluye.
