Indicación que pretendía impedir un alza de 500 mil pesos no fue apoyada por el Ejecutivo
El diputado PPD estuvo entre los que presentó la rechazada indicación para impedir que los sueldos de los parlamentarios y otras autoridades se incrementaran en más de dos sueldos mínimos. Explica por qué, a su juicio, era admisible y por qué, según él, no fue patrocinada desde La Moneda.
¿Por qué usted se plegó a esta indicación para sacar del reajuste los sueldos de las altas autoridades y el resto de sus compañeros en la Nueva Mayoría no?
Yo lo planteé el lunes al ministro de Hacienda cuando estaba por cerrar la negociación con los gremios y el año pasado. También cuando abrió el debate este año Giorgio Jackson por el sueldo de los parlamentarios. Hace rato que vengo planteando la necesidad de establecer un techo para los altos salarios y que se congele o se haga un reajuste diferenciado. Estoy pensando en los ministros y en los altos salarios de la administración pública, directores de empresas públicas, jueces. Si se comparan con los altos salarios en países equivalentes, te vas a dar cuenta de que son altos. Con el reajuste uniforme que ha habido desde hace varios años, la distancia entre los sueldos más bajos en la administración del Estado, en vez de acortarse, se ha profundizado. Hoy, a mi juicio, los salarios son más altos de lo que debieran ser.
¿Tiene cifras que grafiquen esta distancia que menciona?
Este reajuste uniforme ha hecho que un salario desde 6 millones brutos en el sector público crezca 2 millones al final del período de gobierno y eso no se condice con el alza real del costo de la vida. Por eso yo prefiero extenderlo a todos los salarios altos de la administración pública.
Sin embargo, la oposición dice que la indicación era inadmisible sin el patrocinio del Ejecutivo
Discrepo, aunque el secretariado de la Comisión también opinó que era inadmisible. Yo reclamé la votación de la admisibilidad. Aunque no soy abogado, creo que era admisible por un aforismo que se enseña muy temprano a los estudiantes de Derecho: ‘Quien puede lo más, puede lo menos’. Si podemos congelar el reajuste a todo el sector público, ¿por qué no podemos hacerlo con un subgrupo? En la aprobación del presupuesto, el Gobierno puede aprobar una partida completa en un Ministerio y rechazar otra. Por ejemplo, en el caso de los funcionarios que ganan menos, hicimos un reajuste diferenciado: subimos un 19% de 260 mil a 310 mil
¿Por qué el gobierno no patrocinó esta indicación?
Creo que el gobierno piensa en las dificultades o facilidades de la aprobación de su proyecto de ley de presupuesto y recibió muchos mensajes privados que demostraban la falta de voluntad para votar esta indicación. Creo que el gobierno se dio cuenta que era impopular entre los que iban a votar el proyecto de ley de presupuesto. Pero esa impopularidad entre los parlamentarios se la bancó en el proyecto de reforma entre los que iban a votar, pero se la bancó cuando hizo la diferencia de la reforma tributaria, en que las autoridades mantuvieron su carga en un 40%.
¿Cree que esta es una pésima señal que aumenta el desprestigio del Parlamento?
No sé, el prestigio o desprestigio tiene que ver con mil factores, cada uno sabe dónde le aprieta el zapato. Yo esto no lo hago para la galería sino porque creo que la diferencia de sueldos es demasiado amplia. Muchos lo entienden como una agresión al trabajo parlamentario, al aislar la acción parlamentaria de todas las demás. Por eso cuando discutí con Giorgio no era que yo defendiera los salarios altos sino la igualdad de trato en cargos equivalentes. Mi tema era que había que focalizarlo en todos los altos salarios.
