Dice que los fiscales son entes políticos
«La ley les da un mandato a los fiscales de investigar con celo si alguien es culpable, pero con el mismo celo si alguien es inocente, y eso aquí no lo vi. ¿Cada persona que es investigada tiene que ser hallada culpable de algo? ¿Dónde está la presunta inocencia? ¿Tengo yo, Herman Chadwick Larraín, derecho a presunción de inocencia? Aquí no se puede seguir midiendo con varas distintas», sostiene el síndico de quiebras.
El cuestionado síndico de quiebras, Herman Chadwick, insiste en apelar a su inocencia en el caso Caval y dispara con todo contra el fiscal Luis Toledo, a quien acusa de atribuirse el derecho de juzgarlo públicamente cuando lo único que debe hacer es investigar la existencia de delitos y arremete al señalar que toda la investigación por la venta de terrenos en Machalí le sirvió para que postulara al cargo de fiscal nacional.
En entrevista con El Mercurio, Chadwick se niega a llegar a un juicio abreviado, porque «quiero acreditar mi inocencia» y lanza sus dardos contra Toledo al afirmar que «el trabajo de un fiscal es investigar, pero no prejuzgar».
«Hoy los fiscales mezclan su labor con la que tienen los tribunales. Los tribunales son los llamados a juzgar, los fiscales a investigar. Esos roles se han mezclado. Los fiscales son entes políticos. Este caso, al fiscal Toledo le sirvió para postular a fiscal nacional. Este caso, quiera o no… el superintendente subrogante quiere ser superintendente definitivo», explica.
Y continúa: «La ley les da un mandato a los fiscales de investigar con celo si alguien es culpable, pero con el mismo celo si alguien es inocente, y eso aquí no lo vi. ¿Cada persona que es investigada tiene que ser hallada culpable de algo? ¿Dónde está la presunta inocencia? ¿Tengo yo, Herman Chadwick Larraín, derecho a presunción de inocencia? Aquí no se puede seguir midiendo con varas distintas».
El síndico también lanza sus dardos contra la comisión investigadora de la Cámara de Diputados, la que a su juicio «apretó a la Superintendencia de Quiebras. Y la superintendencia empezó a ser realmente drástica y severa en toda su fiscalización, y hoy terminamos que yo en la rendición de cuentas tenía 24 puntos, de los cuales salvé 23, y quedó uno que fueron los $127 millones. Con esto he quedado como alguien que se embuchó estos $127 millones. Esos $127 millones famosos se componen de $41 millones de un crédito, de los honorarios del abogado laboralista que contrató el propio señor Weisner, del guardia, de los honorarios del martillero, etc. Entonces, soy condenado a pagar unas platas que en realidad se invirtieron en el convenio».
Respecto al superintendente de Insolvencia y Reemprendimiento, Andrés Pennycook, quien presentó otra denuncia en su contra, el síndico explica que «la ha presentado diez veces, las presenta a cada rato, y es sobre lo mismo. Es para que un periodista le saque una foto».
También cuestiona lo dicho por Paul Fontaine en cuanto a que se deben revisarse todos los procesos que llevó en los últimos cinco años, afirmando que «habla por la herida, porque yo tuve la quiebra de Campanario, y él era uno de los socios».
Menciona que después de cerrado el negocio con Caval supo que la nuera de la Presidenta, Natalia Compagnon, estaba detrás de la empresa, «entre que se iban a firmar las escrituras; ahí apareció. Pero fuera la nuera de la Presidenta, un sobrino del Papa o la misma Presidenta, yo no podía no venderle. No me llamó la atención; alguien que viene con un crédito aprobado por el 100% del valor, pasó la prueba de la blancura».
