A una semana del histórico fallo, el abogado Francisco Ugás, integrante del equipo de representantes de Carmen Frei, analizó diversos aspectos de la sentencia del juez Alejandro Madrid, como la participación en el magnicidio del ex CNI Raúl Lillo, un agente del Estado que ya cumple condena en Punta Peuco por el caso Berríos. También enfrenta las críticas a la resolución, señalando que “hay un intento de algunas personas por debilitar el fallo”, ya sea por mala intención o desconocimiento [ACTUALIZADA]
Podcast
En una edición especial de La Semana Política, el director ejecutivo de El Mostrador, Federico Joannon, y la editora Marcela Jiménez, conversaron con uno de los abogados de Carmen Frei, Francisco Ugás, acerca del primer magnicidio de la historia republicana de Chile, el del ex Presidente Eduardo Frei Montalva.
«Hubo un magnicidio, asesinaron al Presidente Frei Montalva», dijo solemnemente al comienzo del programa Joannon, quien luego consultó al abogado acerca de los elementos más importantes que se deben destacar del fallo del juez Alejandro Madrid.
«Este crimen pretendió ser perfecto y utilizaron métodos muy sutiles para llevar a cabo este plan criminal. Otro elemento importante fue la querella que presentó doña Irene Frei y después doña Carmen Frei, que permitió que la justicia iniciara la investigación del caso relacionado con el homicidio de Frei», explicó Francisco Ugás.
Y agregó: «Carmen Frei hizo un discurso cuando era senadora, señalando cuáles eran las dudas respecto a la muerte de su padre. Dudas que, por cierto, surgieron desde el primer momento».
Luego, Ugás recalcó otro aspecto importante: «Hernán Elgueta, amigo de la familia Frei, había recibido en su domicilio llamadas, cuando Frei estaba internado, y decían que él estaba siendo envenenado. Ese aspecto está establecido en el proceso y en la sentencia».
«Otro elemento importante es que, durante todo el tiempo que duró el proceso, se logró llegar a la convicción de que efectivamente había un hecho criminal», puntualizó.
En ese sentido, Joannon se refirió a un punto clave en la sentencia del ministro Madrid: «Homicidio, si es calificado o no, de todos modos, el juez llegó a la conclusión jurídica de que fue asesinado. Te lo digo porque han aparecido muchos antecedentes, diciendo que no es calificado, como si eso implicara que no fue homicidio», dijo, rebatiendo las críticas que se han lanzado al fallo.
Posteriormente, la editora de El Mostrador realizó una pregunta al invitado: «¿Consideras que hay un intento por debilitar las conclusiones del fallo del juez Madrid, de normalizar el asesinato de un ex Presidente de la República?».
Y el abogado Ugás respondió: «De las opiniones que he visto, desprendo ambos elementos. Hay un intento de algunas personas por debilitar el fallo. Observo un desconocimiento del proceso, de lo que ha reflejado la sentencia. Aquí ha habido un homicidio doloso. Observo un intento por normalizar una conducta tan gravosa como matar a un ex Presidente de la República, es lamentable que se dirijan críticas en ese sentido».
Posteriormente, la editora insistió en el mismo tema: «¿Y a qué lo atribuyes, a los cómplices pasivos?». Y Ugás contestó: «Lo atribuyo a malas intenciones, donde hay sujetos que tratan de justificar lo que ocurrió en el pasado», recalcando que eso «no se puede admitir como sociedad», porque “en la sentencia se establece que es un crimen de lesa humanidad”.
En tal sentido, Ugás recordó que, de los 6 condenados, uno de ellos es Raúl Lillo Gutiérrez, ex agente CNI y que posteriormente pasó a la Dirección de Inteligencia del Ejército (DINE). “Él era agente del Estado, de hecho hoy está preso en Punta Peuco por el crimen de Eugenio Berríos, que era el especialista en venenos que utilizaba la Dina para matar opositores», añadió Joannon. «La idea era que no quedara huella en el crimen de Frei Montalva», complementó.
Al final del programa, el director ejecutivo de El Mostrador consultó al abogado cuál fue en concreto la participación de este agente del Estado en el magnicidio. Al respecto, Ugás precisó que “Raúl Lillo era un agente encargado de recopilar información de Frei Montalva, reclutó al chofer del ex Presidente. Se sabía que él se iba a operar en esa clínica».
Finalmente, Joannon destacó un punto que, a su juicio, no ha sido ampliamente difundido: «Las presunciones son un medio válido, legítimo, para condenar a autores de delitos», dijo, saliendo nuevamente al paso de los cuestionamientos al fallo por su supuesta falta de pruebas.
«Yo lo que observé fue un intento de normalizar este magnicidio. Si había un agente del Estado involucrado, significa que no se mandaba solo», complementó posteriormente la editora. «Es una regla de las dictaduras», acotó Joannon.
