PAÍS
Crédito: Agencia UNO
La candidata del Presidente Sebastián Piñera para la vacante que dejó Milton Juica en la Corte Suprema hizo sus descargos en la Comisión de Constitución del Senado, paso previo para la votación que definirá su llegada al máximo tribunal. Allí tuvo oportunidad de responder sobre una serie de temas que salpican su postulación, y uno de ellos fue su nexo con John Campos, considerado su “jefe de campaña”, de quien dijo que “siempre tuve buenas referencias, independiente de que hoy se quiera demonizarlo”. Sin dar detalles, reconoció que el operador hizo gestiones a su favor para la primera nominación a la Suprema, pero que no volvió a tener contacto con él para la presente postulación. Además, se desmarcó del audio que circula, y solo puso el foco en señalar que su difusión “es un delito”. Respecto a la investigación abierta por la designación de Campos como notario suplente en San Miguel, la ministra sostuvo que dicha indagatoria “solo guarda relación con el señor notario no con los ministros, con ningún ministro”. “No le ofrecí nada a cambio”, dijo.
Las explicaciones respecto a las resoluciones a favor de las isapres, su fallo a favor del Banco de Chile pese a estar inhabilitada, la querella por estafa que interpuso su ex cuñada cubana, la derivación de las causas que involucraban a Santiago Valdés y al exsubsecretario Pablo Wagner a la 11° sala tributaria de la Corte de Apelaciones de Santiago, entre otras controversias, marcaron la comparecencia ante la comisión de Constitución del Senado de la ministra Dobra Lusic, la carta del Presidente Sebastián Piñera para ascender a la Corte Suprema.
La magistrada llegó a la instancia con un discurso de defensa ante lo que calificó como “ensañamiento y una virulencia despiadada” en su contra, y dejó a disposición de los senadores carpetas con sus resoluciones para intentar despejar algunas de las dudas. Sin embargo, pese al esfuerzo, fue especialmente poco clara a la hora de abordar uno de los flancos más polémicos de su nominación: sus nexos con el controvertido John Campos.
Consultada por el presidente de la comisión, Felipe Harboe (PPD), quien puso el tema en la mesa, Lusic se refirió a este operador investigado por la Corte de San Miguel, personaje controvertido en el mundo judicial, ligado a la UDI y conocido por haber ejercido como una suerte de “jefe de campaña” de la ministra.
Pero Lusic le bajó el perfil a su nexo. “Conocí a John Campos hace aproximadamente dos años. Es docente con estudios de posgrado en Europa, que además se desempeña como juez árbitro, siempre tuve buenas referencias de él, independiente de que hoy se quiera demonizarlo”, sostuvo.
Pero lo que olvidó mencionar Lusic en esta descripción es que Campos tiene entre sus antecedentes personales una condena, el año 2004, por maltrato a menores mientras era funcionario del Hogar Vida de Familia de Parral, perteneciente al Hogar de Cristo, además de otros sucesos de connotación policial.
La candidata a la Suprema reconoció que con ocasión de la primera quina –cuando compitió por el cupo de Carlos Cerda- Campos se le acercó para ofrecerle gestiones “como muchas personas”. “Le agradecí, pero nunca ofrecí nada a cambio”, insistió. Es más, sostuvo que después de perder esa quina, “no volví a tener contacto con el señor Campos”.
En este punto, fue consultada por una grabación en la cual Campos habla con Marcela Guerra Salfate, persona vinculada al senador PPD Guido Girardi, con el objeto de conseguir su apoyo para Lusic. En ella, el operador le advierte que de no interceder podrían verse afectadas sus calificaciones, dado que Lusic era la ministra visitadora de su juzgado.
La respuesta de Lusic fue que la conversación se produjo durante el proceso de la primera quina, «pero ni el senador Girardi ni la que habla tuvimos conocimiento de ella (…) nunca hasta el día de hoy le he pedido audiencia al senador Girardi para conversar ni sobre mi nominación ni sobre ningún tema”.
Pero rápidamente puso el foco en que la difusión de ese audio “es un delito, estamos en un Estado de Derecho, no puede una conversación privada, grabada, sin autorización, difundida sin autorización, servir para atacarme a mí, dirigirla en contra de una persona distinta, ¿cómo es posible llegar a eso?”.
En este punto, Lusic también evitó referirse a la investigación encargada por la Corte Suprema a la Corte de Apelaciones de San Miguel para indagar el nombramiento de John Campos en el interinato en la Quinta Notaría de San Miguel. “Esta investigación solo guarda relación con el señor notario no con los ministros, con ningún ministro. Se está investigando al señor John Campos, no a los ministros Como la investigación está en curso y el notario interino tiene derecho a defenderse, no voy a entrometerme”, dijo.
De acuerdo a fuentes de tribunales, necesariamente terminará tocando a Dobra Lusic porque ella le visó 16 suplencias el año 2019 en la 25° Notaría de Santiago, y trascendió que ella fue quien pidió nombrar a Campos como ministro suplente en San Miguel.
La magistrada fue presentada en la audiencia por el ministro de Justicia, Hernán Larraín, quien apuntó a su “muy destacada trayectoria judicial de 44 años”, a su “desempeño destacado en los últimos 21 años” donde ha detentado responsabilidades en el nivel jerárquico de la Corte de Apelaciones de San Miguel, la Corte Marcial y la Corte de Apelaciones de Santiago, y a la “variable de equidad de género”, apuntando a la llegada de otra mujer al máximo tribunal.
Ante los senadores, Lusic se definió como una magistrada con una vida dedicada exclusivamente a la trayectoria judicial, poniendo el foco en lo que fue su trabajo en materia de derechos humanos. En esta línea, se definió junto a funcionarios, policías, periodistas que trabajaron en este tema como “guerreros incansables” por la verdad y la justicia. “De mi trayectoria lo más importante ha sido los 13 años en el Juzgado del Crimen de Santiago, donde conocí de cerca enorme cantidad de causas de violaciones a los derechos humanos cometidos por agentes del Estado (…) Conocer de cerca el horror de secuestros, torturas homicidio, desapariciones forzadas que dejaron profundas marcas en mi alma”.
Pero más allá de esta defensa de su trayectoria, Lusic debió concentrarse rápidamente en dar explicaciones. Uno fue su postura a favor de las isapres, un tema sensible considerando que el Gobierno acaba de presentar un proyecto para terminar con los abusos de estas instituciones. Pero la ministra aseguró que no ha favorecido a estas entidades. Es más, dijo no ser afiliada a las isapres y aseguró que se cambió al sistema de salud público “para cooperar con mi sueldo a quienes tienen menos, por un tema de conciencia social”.
En este sentido, explicó algunas de sus resoluciones, y dijo que hasta 2017 la sala que integró en la Corte de Apelaciones de Santiago resolvió más de 7 mil recursos por aumentos de precio base y “todos fueron decididos a favor de los usuarios”.
En cuanto a los recursos de protección por otros motivos, como GES, preexistencias, licencias médicas y otros, explicó que solamente en 4 casos su voto en contra. Y de ellos, uno fue confirmado por la Corte Suprema, y los otros 3 no fueron recurridos porque –según ella- los usuarios se conformaron dado que las isapres pagaron los gastos.
También justificó la sentencia que favoreció a la familia Pinochet en el caso Riggs, señalando que el recurso fue acogido parcialmente, pero rechazándose respecto a los militares que tenían manejo de fondos de la Casa Militar. Nuevamente destacó que la sentencia fue confirmada por la Corte Suprema.
En cuanto a los guiños a La Moneda, respecto a las causas derivadas a la sala tributaria de la Corte de Apelaciones de Santiago que involucraban a dos cercanos al Presidente Piñera, el exadministrador electoral Santiago Valdés y al exsubsecretario Pablo Wagner, señaló que a dicha instancia le corresponde de modo excluyente los temas tributarios.
“Es obligación legal para el presidente disponer que esta clase de causas se incorporen a la tabla de dichas salas (…) si hubiera impuesto la vista de estos asuntos en otra sala, eso si hubiera sido una irregularidad…suponer lo contrario es de una creatividad sin parangón”, dijo. Además, aseveró que las resoluciones de dicha sala «no han sido objetos de reparos ni por el CDE ni por los querellantes ni por los imputados”.
En otras polémicas que han rodeado su postulación, como la querella por estafa que interpuso la semana pasada su ex cuñada cubana, acusándola de manejos inmobiliarios irregulares, Lusic dijo que se trata de una “infamia» que busca enlodar su candidatura.
“Se produce cinco años después de suscrita la escritura pública, y a tres días de esta audiencia. ¿De qué estamos hablando? Es un asunto familiar y como es un tema familiar, es mi familia la que va a reaccionar … esta señora es una doctora, mi hermano se enamoró de ella, la sacó en balsa de Cuba, la trajo a Chile, trajo a su familia, le construyó una casa, le pagó los cursos para que pudiera revalidar su título en Chile. Pero convalido el título y a los dos meses se fue de la casa, y lo dejo solo, esos son los antecedentes y ahora aparece esto. Los hechos son un infundio, lo demostraremos y vamos a actuar”, advirtió.
Ante los cuestionamientos que ha enfrentado, Lusic dijo haber sido objeto de un “ensañamiento y una virulencia despiadada”, y pidió -sin ambages- regular a la prensa”.
“Frente a un cierto ambiente de cuestionamiento por parte de ciertos medios surgidos particularmente en estos últimos 10 días antes de esta audiencia, respondo: que en toda mi carrera judicial nunca he sido objeto de ninguna clase reproches hasta el día de hoy (…) no llegué ayer al lugar donde estoy. Este es el resultado de muchos años de ejercicio de la magistratura, me lo ha ganado con esfuerzo, dedicación, responsabilidad, después de 40 años que se pretenda poner en duda mi honorabilidad, me deja en silencio, pero tengo la suficiente fortaleza moral para hacer frente a las críticas. De no tenerla no hubiera seguido la carrera judicial”, comentó.
También apeló a su condición de mujer: “Hoy me pasó a mí, si no hubiera sido mujer, ¿hubiera pasado igual? Yo creo que no, no puede volver a ocurrir que cuando una persona se destaca tengamos que atacarla”.
