PAÍS
Crédito: Agencia UNO
Mientras el RN Manuel José Ossandón criticó el manejo del Gobierno señalando que tuvo que ser “más acucioso” en la elección de su candidata a la Corte Suprema, desde la oposición el Partido por la Democracia (PPD) emitió una declaración pidiendo al Ejecutivo “retirar de inmediato” el nombre de Lusic, dados “los antecedentes y eventuales irregularidades que han emergido a la luz pública en que habría incurrido la jueza los cuales cuestionan su presencia en dicho tribunal”. En tanto, un grupo de influyentes abogados aseguró que –de ser electa la magistrada- el mensaje de los poderes Ejecutivo y del Senado a los jueces será que “es legítimo y conveniente contar con ‘operadores’, dar y recibir favores de gente influyente en la política, para ascender” en la carrera judicial.
En horas decisivas se encuentra el destino de Dobra Lusic como nueva integrante de la Corte Suprema. Mientras el Gobierno ha optado por la estrategia de dejar todo en manos de la Cámara Alta, la incertidumbre sobre la votación de los senadores el día de mañana va in crescendo.
Esto, luego que el Partido por la Democracia emitió una declaración pidiendo al Gobierno “retirar de inmediato” el nombre de Lusic, dados “los antecedentes y eventuales irregularidades que han emergido a la luz pública en que habría incurrido la jueza Lusic, los cuales cuestionan su presencia en dicho tribunal”.
El llamado directo del PPD se suma a las críticas desde las filas oficialistas, que también se han ido incrementando en los últimos días. “(El Gobierno) debiera haber chequeado más los datos (…) hay un error de los asesores del ministro de Justicia”, dijo esta mañana en Radio Infinita el senador RN Manuel José Ossandón, sobre todo tras el informe de la fiscal Carla Troncoso que comprobó que hubo gestiones directas de parte de Lusic a favor de John Campos.
Ossandón insistió en que en el Gobierno “tiene que ser más acucioso” y por eso planteó que cualquier propuesta que llegue al Senado debe venir con nombres “súper bien chequeados” por parte del Ejecutivo.
Al debate también entraron los abogados Jorge Correa Sutil, Mauricio Duce y Cristián Riego quienes a través de una carta en El Mercurio advirtieron que “en la audiencia ante la comisión de Constitución, la ministra Lusic no fue clara acerca de sus vínculos con esta persona”, aludiendo a John Campos.
“Pero si la ministra Lusic no aclara, como esperamos lo haga, esta cuestión y es electa, el mensaje de los poderes Ejecutivo y del Senado a los jueces será que es legítimo y conveniente contar con “operadores”, dar y recibir favores de gente influyente en la política, para ascender en la carrera”, añaden los juristas.
“Si es efectivo lo que ha trascendido, la ministra no sería la primera en servirse de contactos influyentes para hacer carrera judicial. El Senado tiene en sus manos ponerle fin a estas prácticas. Siempre hay algo de injusto en el primer caso de repudio frente a una práctica generalizada previa. Nos parece un precio menor frente al bien de terminar con el tráfico de influencias en un poder al que esta práctica daña enormemente”, finaliza la misiva.
En tanto, el vocero de la Corte Suprema, Lamberto Cisternas, asumió ayer que si “todos estos antecedentes si hubiesen estado sobre la mesa al momento de votar, probablemente el resultado habría sido diferente”.
Pero hoy en Radio Cooperativa, Cisternas habló desde un punto de vista personal señalando que él votó en su momento por Lusic, porque “pensé que cumple con los requisitos para ser ministro de la Corte Suprema (…) «Todavía lo pienso, porque ya voté y mantengo mi votación. Si tuviera que entrar de nuevo al proceso, tendría que hacer una calificación de los antecedentes que en ese minuto se tiene», destacó.
La Corte Suprema ha seguido un camino similar al Gobierno de dejar todo en manos del Senado, y ayer acogió a trámite un recurso de queja presentado contra la jueza por haber fallado en favor en una causa relacionada con Banco de Chile, a pesar de estar inhabilitada.
