PAÍS
Crédito: Agencia UNO
Pese a la aprobación del veto presidencial aditivo en el Senado y la Cámara de Diputados, la promulgación del indulto conmutativo queda pendiente de la resolución que adopte el Tribunal Constitucional ante el requerimiento de los parlamentarios de Chile Vamos. El ministro de Justicia, Hernán Larraín, lo graficó así: “Lamentablemente la aprobación no nos va a permitir mañana tener a 1.300 personas afuera, porque hay un requerimiento que lo impide (…) tal vez por semanas”. “Si no estuviese esa petición podrían regresar ya mujeres presas con sus hijos a sus domicilios”, complementó el subsecretario Sebastián Valenzuela. El recurso de la derecha ante el TC fue admitido a trámite por la entidad y será visto este lunes en la instancia. [ACTUALIZADA]
Pese a los votos en contra de parte de los senadores y diputados de Chile Vamos, que insisten en incluir a los condenados por violaciones a los Herechos Humanos en el beneficio, el Congreso despachó esta jornada el veto aditivo para el indulto conmutativo que permite a un grupo de reclusos cumplir su pena fuera de las cárceles mediante un arresto domiciliario total, todo en medio de la emergencia por el COVID-19.
El debate está cruzado por la arremetida de un grupo de senadores de Chile Vamos que presentó un requerimiento ante el Tribunal Constitucional (TC) para incluir en el indulto a los condenados por violaciones a los DDHH, un recurso que fue admitido a trámite por la entidad y que será visto este lunes en la instancia. En paralelo, la tramitación también ha estado marcada por la decisión del Gobierno de poner urgencia a la denominada Ley Humanitaria, como fórmula para considerar a los internos de Punta Peuco en el beneficio y distender el clima con la derecha.
Sin embargo, pese a la aprobación, la promulgación del indulto conmutativo queda pendiente de la resolución que adopte el TC ante el requerimiento de los parlamentarios de Chile Vamos.
El ministro de Justicia Hernán Larraín lo graficó así: “Lamentablemente la aprobación no nos va a permitir mañana tener a 1.300 personas afuera, porque hay un requerimiento que lo impide. Tendremos que esperar que el Tribunal Constitucional zanje esta cuestión y eso a lo menos posterga tal vez en semanas la posibilidad de que estas personas puedan cumplir sus penas bajo arresto domiciliario, descongestionando los recintos carcelarios”.
“Si no estuviese esa petición podrían regresar ya mujeres presas con sus hijos a sus domicilios”, añadió por su parte el subsecretario Sebastián Valenzuela.
Cabe destacar que una vez en régimen, la iniciativa beneficiará a personas privadas de libertad que no hayan cometido delitos graves, ser mayores de 55 años con ciertos requisitos, o ser mujeres embarazadas o con hijos menores dos años de edad, para que puedan pasar el resto de sus penas bajo arresto domiciliario total.
La nueva ley también beneficiará a quienes cumplen reclusión nocturna, o a quienes están privados de libertad con beneficios de salida de fin de semana, o salida dominical, para evitar que internos que pasan parte del día fuera de los penales, exponiéndose a contagios, puedan volver a ingresar a los recintos.
La iniciativa es explícita en que «se excluye de este beneficio a todas las personas que hayan cometido delitos graves o violentos, tales como secuestro, sustracción de menores, tortura, apremios ilegítimos, asociación ilícita, violación, violación con homicidio, abuso sexual agravado, cualquier delito sexual contra menores de edad, parricidio, femicidio, homicidio simple y homicidio calificado, infanticidio, tráfico ilícito de migrantes y trata de personas, robo calificado, delitos terroristas, genocidios, crímenes de lesa humanidad o crímenes de guerra y delitos de la ley de control de armas».
El proyecto fue aprobado en primera instancia en el Senado por 31 a favor, cuatro en contra y seis abstenciones. En contra votaron Juan Castro (RN), José Durana (UDI), Rafael Prohens (RN) y Alejandro Navarro (País Progresista); en tanto, se abstuvieron los RN Francisco Chahuán y José García Ruminot (RN), Kennet Pugh (independientes), y los UDI Juan Antonio Coloma, Jacqueline van Rysselberghe y Luz Ebensperger.
Más tarde fue revisado en la Cámara de Diputados, donde tuvo 92 sufragios a favor, 13 en contra y 3 abstenciones. Los votos de rechazo provinieron de Chile Vamos: Sergio Bobadilla (UDI), Juan Antonio Coloma (UDI), Mario Desbordes (RN), Camila Flores (RN), María José Hoffmann (UDI), Harry Jürgensen (RN), Miguel Mellado (RN), Celso Morales (UDI), Christian Moreira (UDI), Luis Pardo (RN), Jorge Rathgeb (RN), Ignacio Urrutia (Partido Republicano), Osvaldo Urrutia (UDI) y Gastón Von Mühlenbrock (UDI).
En el Senado, los argumentos en contra apuntaron a que no puede haber discriminación alguna para los mayores de 75 años que presenten determinadas condiciones de salud, independiente del delito que hayan cometido. Según el oficialismo, de acuerdo a información proporcionada por Gendarmería son 122 personas en todo el país, condenadas por distintos delitos, que tienen más de 75 años de edad y presentan condiciones de salud complejas, pero que solo 7 de ellos se verían beneficiados por esta ley.
Pero fue en la sala de la Cámara donde el debate fue más álgido. El DC Matías Walker calificó de inconsecuentes a los parlamentarios que acudieron al TC: “Lean el catálogo de delitos excluidos en el proyecto, está excluido el homicidio, el parricidio, la violación, el abuso sexual a menores de 14 años. A esos condenados están yendo a defender al TC, qué vergüenza. Los mismos que dijeron que había una puerta giratoria, que se les iba a acabar la fiesta a los delincuentes, van al TC a defender a esos delincuentes. Eso es inconsistencia, eso es lo que tiene cansada a la gente”, indicó.
En tanto, el presidente de RN, Mario Desbordes, dijo que “la medida no es sanitaria, no quedarán fuera del sistema los contagiados por el coronavirus”. En el debate, el diputado insistió en la tesis de la discriminación y pidió revisar caso a caso a las personas que son mayores de 75 años.
“Aquí entramos en el otro debate, un debate asqueroso, si los muertos míos son menos importantes que los tuyos. Si tus asesinos son mejores que los míos (…) los mismos que indultaron asesinos múltiples, los mismos que excarcelaron asesinos en democracia, hoy nos dan clases de lo que es correcto en el actuar y lo que es cuidar a la ciudadanía», acusó.
