PAÍS
El hombre fuerte del piñerismo se había mantenido lejos de la luz pública desde su salida de gabinete en octubre pasado en medio del estallido social, y la última vez que se le vio fue cuando el Senado aprobó la acusación constitucional en su contra. Pero el exjefe de gabinete reapareció en un foro organizado por el Instituto Libertad y Desarrollo -el think tank de la UDI- que lo tuvo por único orador. Ahí planteó que con el escenario de coronavirus, “una probabilidad es que no podamos tener plebiscito” en octubre, por lo que dijo que es necesario contar con «un plan B”, reforzando así la tesis de detener el proceso constituyente que ya han expresado otra personalidades de Chile Vamos.
La posibilidad de dejar en nada el plebiscito constituyente, reprogramado para el 25 de octubre, es una idea que viene rondando en algunos sectores de Chile Vamos, amparados en el nuevo escenario que ha generado la pandemia del coronavirus en el país. Así ya lo planteó el senador UDI Juan Antonio Coloma quien incluso deslizó la posibilidad de resolver el tema constitucional vía Congreso Constituyente. Ahora, a esta posibilidad se sumó el exministro del Interior, Andrés Chadwick.
El hombre fuerte del piñerismo se había mantenido sumergido de la luz pública desde su salida de gabinete en octubre pasado en medio del estallido social, y la última vez que se le vio fue cuando el Senado aprobó la acusación constitucional en su contra.
Pero el exjefe de gabinete dejó su cuarentena política y este viernes reapareció en un foro organizado por el Instituto Libertad y Desarrollo -el think tank de la UDI- que lo tuvo por único orador.
De acuerdo al relato de La Tercera, Chadwick planteó que con el escenario de coronavirus, “una probabilidad que puede estar sobre la mesa es que por razones sanitarias exista una probabilidad cierta que en esa fecha no podamos tener plebiscito”.
“El plebiscito del 25 de octubre se tiene que determinar si se hace o no se hace por razones estrictamente sanitarias”, argumentando que otros países “están cambiando sus calendarios electorales. Es una cosa práctica, no ideológica”.
“Todos saben que esa probabilidad existe”, remarcó. Entre los argumentos prácticos, mencionó que “las campañas se inician en sesenta días, estamos hablando de agosto (…) ¿Vamos a tener condiciones sanitarias para hacer campaña?”.
Sin embargo, advirtió que hasta ahora no se ha querido abordar el tema, pero que es necesario contar con una alternativa, o un “Plan B”.
“Me preocupa que es como un tema tabú”, porque “todos saben que esta probabilidad existe, pero como que nadie se atreve a hablar del tema, porque se puede pensar que uno no quiere, y no. Si lo que uno quiere es que ante la eventualidad cierta que sea imposible (hacer un plebiscito) que exista un Plan B conversado con anticipación. No a última hora, no hasta las 3 de la mañana, no como una improvisación que después hay que cambiar de norma porque se equivocaron -porque a las 3 de la mañana uno se equivoca-, sino que bien elaborado”, indicó.
Chadwick planteó esto para que «ya esté preparada una alternativa que nos permita ir a un proceso constituyente y a un cambio constitucional de esta otra forma, por este otro camino más ajustado y adecuado a las razones sanitarias y a la situación que va a estar viviendo el país”.
El exministro también se refirió al impacto de la crisis sanitaria en la economía, señalando que este cuadro también repercutirá en el debate constitucional. Incluso señaló que es posible que “tengamos una explosión social por situaciones económicas de falta de ingresos (…) Estamos caminando sobre fuego ardiente”.
“El próximo debate constitucional, creo, lo vamos a enfrentar con demandas y expectativas sociales en un país más pobre, donde las demandas más básicas sociales van a ser prioritarias (…) eso mismo nos puede llevar a un debate constitucional donde las posiciones maximalistas o más extremas pueden quedar siendo minoritarias”, sentenció Chadwick.
Los dichos del exministro se suman a la postura por otro gremialista el senador Coloma, quien aseguró a T13 que en un par de meses debe quedar claro si la pandemia permite hacer un proceso «seguro e informado». En caso contrario “veo que se abre otro escenario que podría evaluarse en caso de llegar a algún tipo de acuerdo como darle un carácter constituyente a un próximo Congreso o abordar también el tema de simultaneidad en las elecciones”, indicó.
