PAÍS
Crédito: Agencia UNO
Las declaraciones del Presidente Piñera, quien afirmó que la recesión producto del coronavirus “puede ser tan grande” que podría obligar a “volver a discutir” un cambio de fecha del plebiscito constituyente, provocaron reacciones en la oposición. “Hay que asumir que el plebiscito se incorporó en la Constitución, se aprobó por amplios sectores y sin duda el 25 de octubre tiene que realizarse el plebiscito”, indicó el senador socialista Carlos Montes, rechazando de plano el argumento del Mandatario, que apela a la crisis económica por efecto del coronavirus para eventualmente reprogramar la consulta. Mientras, el diputado RD Pablo Vidal también salió al paso de las intenciones del Ejecutivo, planteando que “si el retorno seguro está ocurriendo ahora en abril, por qué habría que evaluarse cambiar el plebiscito de octubre”.
Las señales del Gobierno respecto a una eventual reprogramación del plebiscito constituyente del 25 de octubre han concitado un inmediato portazo desde la oposición, sobre todo después de la entrevista de Presidente Sebastián Piñera a un canal de televisión.
En diálogo con Andrés Oppenheimer, en CNN en español, Piñera afirmó que el plebiscito se realizará en octubre, aunque advirtió que «la recesión puede ser tan grande que este es un tema que quizás habrá que volver a discutir», abriendo la puerta así a las voces de su sector que sugieren un cambio de fecha.
Sin embargo, desde la oposición salieron a poner freno a las intenciones del Gobierno. Así lo graficó el senador socialista Carlos Montes, quien advirtió que “creo que hay que asumir que el plebiscito se incorporó en la Constitución, se aprobó por amplios sectores y sin duda el 25 de octubre tiene que realizarse el plebiscito”. “Les pediría que respetaran el compromiso”, indicó en entrevista con Radio Pauta.
Además, el parlamentario desechó la tesis del Mandatario, señalando que “el argumento del Presidente de porque estamos en una situación económica más difícil no se va a poder realizar el plebiscito, resulta un argumento más difícil de vincular con los hechos”. Aunque asumió que a nivel sanitario “sin lugar a dudas, si aparecen situaciones excepcionales que ameritaran, hay que considerarlo”.
“Pero eso no puede, desde ya, tratar de relativizar la realización del plebiscito a partir de un eventual riesgo con el tema de la pandemia», remarcó.
En Radio Universo, en tanto, el diputado RD Pablo Vidal también se mostró contrario a una eventual suspensión. “Lo que hay que transmitirles a las personas es que el plebiscito va, que se va a hacer en octubre y, si no se hace, será por una razón obvia”, indicó.
Es más, refutó las intenciones del Ejecutivo, tomando en cuenta que, por un lado, pretenden normalizar el país y, por otro, ponen en duda la realización de los hitos comprometidos. “Si el retorno seguro está ocurriendo ahora en abril, por qué habría que evaluarse cambiar el plebiscito de octubre”, indicó.
La idea de dejar en nada el plebiscito constituyente, reprogramado para el 25 de octubre, viene rondando en algunos sectores de Chile Vamos, amparados en el nuevo escenario que ha generado la pandemia del coronavirus en el país. Los primeros en plantear la idea fueron dos “coroneles” de la UDI, el senador UDI Juan Antonio Coloma y, luego, el exministro del Interior Andrés Chadwick.
A esta campaña se sumaron las declaraciones de ministro del Interior Gonzalo Blumel, quien aseguró a La Tercera que hace todo sentido «racionalizar» el cronograma electoral y condicionar el plebiscito «a la realidad sanitaria del país». Sin embargo, en otra señal de descoordinación del Ejecutivo, ayer la ministra vocera Karla Rubilar sostuvo que no hay intención de volver a postergar el plebiscito, argumentando que “estamos trabajando para que sea en octubre».
Carlos Montes es crítico de estas señales del Ejecutivo. “Leí la entrevista del ministro Blumel, la verdad es que él, fuera de sumarse a lo que había dicho Chadwick, y que después el Presidente reafirma esto, no ayuda mucho a lo que se requiere hoy día de poner todo el esfuerzo en la pandemia y, por otro lado, ir creando las condiciones para que el plebiscito se realice en la fecha que viene”.
