PAÍS
Crédito: Aton
A solo seis días del inicio de la campaña, la reforma sobre financiamiento para el plebiscito constituyente sigue en compás de espera. La discusión fue postergada para mañana en el Senado tras la petición desde Chile Vamos para abrir una negociación para destrabar las posiciones. Los límites a los aportes son la piedra de tope. Desde la oposición, el senador Huenchumilla (DC) llamó a sus pares a tener “un poco de pudor”, considerando que se está legislando en momentos de crisis, y Elizalde (PS) remarcó que “el Apruebo tiene una mayoría contundente en la ciudadanía pero en el PIB es minoría, porque las grandes fortunas no están por esta opción”. En RN apuntan a estar “plenamente de acuerdo en el límite de gasto y en que ese gasto sea uniforme para las dos opciones”, explicó el senador Chahuán. La mesa del Senado fijó una sesión especial para mañana viernes a las 16 horas, para zanjar el proyecto.
Es una de las aristas pendientes clave del plebiscito, pero a 6 días del inicio de la campaña todavía no hay humo blanco. Esta tarde la Sala del Senado tenía en tabla la votación del proyecto que regula el gasto electoral, sin embargo, el trámite seguirá dilatándose porque desde Chile Vamos –concretamente el senador Rodrigo Galilea (RN)– pidieron segunda discusión.
Ante esto, la mesa de la Cámara Alta fijó una sesión especial para mañana viernes a las 16 horas, para volver a tramitar la iniciativa que regula el financiamiento de las campañas del “Apruebo” y el “Rechazo”, de modo de dar tiempo para buscar un consenso en torno a las indicaciones y abrir un espacio a la negociación en la «cocina» del Senado. “Estamos contra el tiempo”, advirtieron desde la oposición.
La discusión está marcada por el límite del gasto, un tema en que incluso puso el foco el presidente del Consejo Directivo del Servel, Patricio Santamaría, quien sostuvo que “estábamos en la idea de un límite menor de gasto por la situación del país”.
De acuerdo a lo aprobado en la Comisión de Constitución del Senado, el límite de los aportes individuales a los partidos será de 300 UF y, en el caso de las organizaciones de la sociedad civil, alcanzará las 200 UF. Pero además, la comisión aprobó que, en el caso de los partidos, el tope será aproximadamente 2.100 millones de pesos, y en el caso de los parlamentarios independientes y las organizaciones de la sociedad civil, cerca de 127 millones de pesos.
Los montos son considerados demasiado altos por la oposición. El senador DC Francisco Huenchumilla llamó a sus pares a tener “un poco de pudor” e insistió en limitar el aporte de personas naturales para propaganda, asegurando que “estaríamos legislando para el 10% más rico. La gente modesta está fuera de esto”.
“Los tres millones de desempleados que hay prácticamente, están fuera de esto. Jamás van a pensar en gastar”, recalcó.
“Se ha pedido segunda discusión y ese es un derecho (…), yo no tengo inconvenientes con eso, sin embargo, quiero hacer solamente un punto, y es que consideremos el momento en que estamos legislando. El plebiscito necesita regulación de gastos, necesita transparencia y necesita control. Pero tenemos que tener presente que estamos legislando cuando el país sufre una crisis y una situación económica muy desfavorable para los sectores más modestos del país”, argumentó.
Por su parte, el presidente del Partido Socialista, Álvaro Elizalde, también planteó objeciones a los límites aprobados y precisó que “queremos evitar la danza de millones por el Rechazo”.
“Reiteramos nuestra disposición a un acuerdo, pero el proyecto tiene un límite al gasto que nosotros consideramos excesivo. Uno de los argumentos que escuchaba de parte del oficialismo se refiere a que hay más partidos por el Apruebo que por el Rechazo y, como está establecido el límite por partido, parte del supuesto que todos los partidos de la Apruebo estarán en el límite del gasto y, por lo tanto, habrá un bolsón de plata increíble. Ese principio en abstracto puede tener sentido y por eso estoy abierto a que trabajemos una indicación, como lo señaló el senador José García (Ruminot) que establezca límite máximo de gasto por opción”.
“Pero también seamos claros que parece que la realidad del país es conocida: la opción Apruebo tiene una mayoría contundente en la ciudadanía, pero en el PIB es minoría. Las grandes fortunas no están por el Apruebo, digamos las cosas como son, y por tanto una opción que tiene restricciones para hacer campaña desde el punto de vista financiero”.
En tanto, el senador PPD Felipe Harboe sugirió que la Comisión de Constitución se reúna y discuta los principales puntos, con el fin de destrabar la discusión y llegar a acuerdo.
“Si no tenemos norma, a diferencia de lo que ocurre con las elecciones de candidatas o candidatos, aquí lo que puede ocurrir es que no va a haber trazabilidad del dinero”, indicó.
El senador añadió que “los que votan en contra tendrán que explicar por qué votaron en contra. Pero es mejor tener una decisión a no tenerla, porque si no el Parlamento, que tanto esfuerzo hizo para sacar el plebiscito, puede ser cómplice de una omisión que puede afectar la independencia del proceso”.
Desde la derecha, el senador RN Francisco Chahuán apostó a lograr acuerdo para que mañana se vote “un monto límite uniforme para cada una de las opciones”, para el Apruebo y el Rechazo, en lugar que los límites sean por partidos, como se ha discutido hasta ahora.
“Y eso implica llegar a un acuerdo durante el transcurso de la mañana y por la tarde podamos justamente votar este límite de gasto electoral, que permite que no sean los recursos de la campaña sino que finalmente la convicción y las ideas las que sean determinantes para este plebiscito del 25 octubre”.
“La bancada RN aprobó por unanimidad el criterio para esa negociación: primero, estar plenamente de acuerdo en el límite de gasto y, segundo, que ese gasto sea uniforme para las dos opciones”, añadió.
