PAÍS
Crédito: ATON
El exfiscal que llevó adelante el caso SQM, reaccionó a la mañana de furia del reaparecido Pablo Longueira, quien en una entrevista se defendió de las acusaciones en su contra por el bullado caso de platas en la política, acusando persecución de la integrante del CDE, la doctora en Derecho María Inés Horvitz. Gajardo advierte que, en su relato, Longueira omitió varias cosas y recuerda que dentro de las imputaciones que se han hecho en este proceso, las que se formularon en contra del exsenador UDI están entre las más graves. «Lo que omite, que es fundamental, y que es parte de la imputación que le ha hecho tanto la Fiscalía como el Consejo de Defensa del Estado, es que le envía este correo al señor (Cristian) Larroulet sin indicar que es una propuesta de SQM, sino que la hace pasar como una propuesta propia», señala el abogado.
El regreso de Pablo Longueira a la arena política fue con todo. Incluso, señaló que las imputaciones en su contra en el caso SQM –donde la Fiscalía lo acusó de cohecho y múltiples delitos tributarios– responden a una persecución política por parte del Consejo de Defensa del Estado (CDE), en particular de la doctora en Derecho María Inés Horvitz, a quien tildó de «comunista».
De inmediato, el mismo CDE rechazó los dichos de Longueira, descartando la persecución, ya que «el Consejo de Defensa del Estado interviene judicialmente conforme con las atribuciones y el mandato que le otorga su Ley Orgánica, en defensa y representación de los intereses del Estado».
Este miércoles también reaccionó el abogado Carlos Gajardo, uno de los exfiscales que llevaron adelante el caso SQM, el mayor escándalo de corrupción de platas políticas en el país.
«Probablemente con su acusación lo que hace es desviar la atención de que el Consejo de Defensa del Estado es un organismo colegiado, y que sus decisiones se toman de manera colegiada, y cuando el Consejo decidió querellarse en esta causa, el presidente era Juan Ignacio Piña, un destacado abogado que fue exministro de Sebastián Piñera», indicó el abogado en Radio Cooperativa.
«Actualmente el presidente del Consejo es Juan Antonio Peribonio, destacado abogado también y exintendente del Gobierno de Sebastián Piñera. Por lo tanto, esa acusación de persecución política no puede estar más alejada de la realidad», agregó.
Longueira está a la espera del juicio oral por el delito de cohecho en el marco del caso SQM. Cabe recordar que se encuentra sobreseído de la arista de delitos tributarios, solamente debido a la falta de una querella del Servicio de Impuestos Internos (SII) que no ejerció la acción penal en su contra.
Cabe recordar que la Fiscalía acreditó que entre 2007 y 2013 Longueira recibió una mensualidad de SQM, que no llegaba a él como persona natural, pero sí a dos fundaciones que había creado y que presidía: la Fundación Web y Chile Justo, a través de las cuales recibió cuotas de 5 millones de pesos líquidos entre noviembre de 2007 y abril de 2013, lo que en total supera los $700 millones.
Sobre el caso SQM en cuestión, Gajardo recordó que «dentro de las imputaciones que se han hecho, justamente las más graves se le hicieron a Pablo Wagner –condenado por corrupción en el caso Penta–, a Jaime Orpis –acusado de cohecho y fraude al fisco también en SQM– y a Pablo Longueira».
En la entrevista en Radio Cooperativa, donde Longueira casi llegó a los gritos con un periodista del panel, afirmó que «era inocente» hasta que se demuestre lo contrario. Gajardo, en ese sentido, es partidario de su presunción de inocencia, pero advierte que «la historia así contada es parcialmente verdadera», pues «lo que omite, que es fundamental, y que es parte de la imputación que le ha hecho tanto la Fiscalía como el Consejo de Defensa del Estado, es que le envía este correo al señor (Cristian) Larroulet sin indicar que es una propuesta de SQM, sino que la hace pasar como una propuesta propia».
«También se omite que paralelamente hay bastantes personas que estaban dando boletas falsas a SQM», agregó Gajardo, como la secretaria del exsenador, Carmen Valdivielso, quien «pedía desde el correo de Longueira que fueran pagadas, y eso me parece que merece una buena explicación. ¿Qué interés tenía el señor Longueira de que boletas ideológicamente falsas fueran pagadas a SQM y por qué su secretaria ocupaba su correo para hacer este reclamo de cobro?».
«Ese delito, y contra lo que dice el señor Longueira, de haber sido perseguido excesivamente por esta causa, no pudo ser llevado adelante porque el Servicio de Impuestos Internos nunca se querelló en su contra, a pesar de las millonarias defraudaciones que existieron por ese respecto», cerró.
Es más, en relación con la demora del juicio oral de SQM, Gajardo es tajante: “Este proceso se ha extendido demasiado justamente por las presiones que se han dado desde el mundo político. En esta causa hubo mucha verdad pero poca justicia”.
