PAÍS
Crédito: ATON
El argumento de la defensa de Víctor Pérez de que Carabineros no depende de su cartera durante el Estado de Catástrofe, “tirando la pelota” para Defensa, pilló por sorpresa al Gobierno, incluso al Presidente Sebastián Piñera. De paso, descolocó al ministro de Defensa, Mario Desbordes, y gatilló la molestia en RN. Esta mañana, el Presidente encabezó una reunión con ambos y luego en una pauta por el plebiscito los ministros se refirieron al tema, con la firme intención de bajarle el perfil. El problema para Pérez es que su argumento abre varios flancos: fuentes del sector Defensa aseguran que decir que la responsabilidad recae en esta última cartera es erróneo y además la tesis “choca” con todo lo que ha sostenido el Gobierno hasta ahora, porque ni Andrés Chadwick ni Gonzalo Blumel dejaron de sostener que el orden público es resorte de Interior. Los diputados de la oposición calificaron de “inconsistente” e “insólita” la defensa del jefe de gabinete y en la comisión que analiza la acusación constitucional esperan el lunes al ministro de Defensa y a los jefes de la Defensa Nacional.
La respuesta que la defensa del ministro del Interior Víctor Pérez ingresó ante la acusación constitucional que tramita la Cámara de Diputados, ha provocado un verdadero «autogol» al interior del Gobierno.
Su argumento de que Carabineros depende de su cartera durante Estado de Catástrofe, “tirando la pelota” para Defensa, pilló por sorpresa al Gobierno, incluso al Presidente Sebastián Piñera. De paso, gatilló la molestia en RN y descolocó al ministro de Defensa, Mario Desbordes.
Varios en el Gobierno se enteraron «por la prensa” de la defensa de Pérez -presentada antes del plazo previsto- y comentaron que sus argumentos “chocan” con la “doctrina” que ha tratado de instalar el Gobierno en esta materia, tomando en cuenta que durante la gestión de los exministros Andrés Chadwick y Gonzalo Blumel nunca dejó de sostenerse que el orden público es resorte de Interior.
El problema para Pérez es que su argumento abren varios flancos. Algunos interpretaron que el ministro del Interior está dejando la idea de que Carabineros se manda solo, y fuentes del sector Defensa comentan que la tesis de que la responsabilidad recae en esta última cartera es del todo errónea.
Aseguran que lo que ha sucedido es que el Gobierno no les ha dejado a los jefes de Defensa Nacional ejercer la totalidad de sus atribuciones y ha tratado de seguir manejando la crisis con la estructura normal de Gobierno. El tema es que los jefes de Defensa dependen del Presidente, pero Carabineros depende orgánica y presupuestariamente del ministro del Interior.
Esta mañana, el Presidente encabezó una reunión con ambos ministros, donde Desbordes habría expresado su malestar al respecto y que el asunto también generaba resquemores en las Fuerzas Armadas.
Sin embargo, en público, ambos ministros mantuvieron la línea, y en una pauta por el plebiscito, en el local de votación de la Escuela República de Brasil, Desbordes y Pérez se refirieron al tema, con la firme intención de bajarle el perfil.
Consultado al respecto, Desbordes sostuvo que el libelo acusatorio carece de sustento jurídico y apostó a que no prospere. «No hay sustento jurídico para acusar constitucionalmente el ministro Víctor Pérez y espero que todos los parlamentarios, no solo los de Chile Vamos, que revisen de manera objetiva la acusación la rechacen. No tiene sustento”, dijo.
Respecto a cuál es la situación de Carabineros, la respuesta de Desbordes no fue tajante y explicó que «en algunos casos está bajo la tuición de los jefes de la Defensa y en otros sigue bajo la tuición del ministerio del Interior”. Pero sin intención de ahondar en el punto, añadió que “lo importante acá es que no hay sustento para la acusación».
Por su parte, el ministro del Interior Víctor Pérez consideró que la acusación constitucional en su contra «está jurídicamente mal planteada» y señaló que sus abogados respondieron a dichas inconsistencias. «Quienes redactaron la acusación no tuvieron el rigor para fundarla jurídicamente (…) No hubo órdenes establecer violaciones a los derechos humanos (…) Aquí no hay ninguna responsabilidad de ninguna autoridad al respecto», agregó.
Sin embargo, desde el bando de los diputados acusadores rebatieron de plano sus dichos. El DC Gabriel Ascencio calificó como “insólita” la defensa de Víctor Pérez y aclaró que “la verdad es que una cosa es la declaración de excepción constitucional, señalándose que las FFAA y de orden y seguridad asumen el mando en las zonas declaradas zona de catástrofe , pero ejecutan acciones de quien manda, de quien está a cargo y ese el ministro del Interior. Es él quien está a cargo del orden y seguridad. Él da las órdenes e instrucciones y las ejecutan las FFAA, pero no son estas las que deciden; allí está la tremenda confusión de la defensa del acusado».
Por su parte, el jefe de bancada del PS, Luis Rocafull, añadió que “es bastante extraña la respuesta del ministro Pérez, porque en primer lugar hace sus descargos responsabilizando al ministro de Defensa y cosa curiosa al intendente de la Región Metropolitana, sin embargo, el que tiene el nivel superior jerárquico sobre el intendente es el ministro del Interior”.
Rocafull añadió que Pérez “al final queda cuestionado hoy día en pleno ejercicio, cuál es su ámbito, cuál es su jurisdicción para poder llevar a cabo el cuidado del orden público. Es inconsistente lo que ha dicho, esperamos que La Moneda diga algo”.
En este escenario, la defensa del ministro Pérez expuso los argumentos de su contestación esta mañana ante la comisión que analiza la acusación constitucional, instancia donde recibieron con sorpresa sus fundamentos y donde se espera para este lunes a las 16 horas la asistencia del ministro de Defensa Mario Desbordes y los Jefes de la Defensa Nacional.
Para la diputada PPD Loreto Carvajal, presidenta de la comisión, “llama la atención que la defensa haya planteado que el ministro no tendría las competencia suficientes en estado de excepción, sino que esta radicaron en los jefes de defensa nacional y en particular en el ministerio de Defensa. Esto abre una puerta a una contienda da competencias que merece toda la revisión posible”.
“Vamos tener el lunes al ministro de Defensa en la comisión que estudia la acusación constitucional, para que nos dé la información requerida y la claridad. ¿Dependemos del ministro de Defensa en materia de seguridad o del ministro del Interior? Los chilenos merecemos una respuesta”, añadió la parlamentaria.
