PAÍS
El ex ministro volvió a responder en la audiencia en que declaró como imputado, que la diferencia entre los números de casos se debió a la discordancia y el atraso de las cifras registradas en la plataforma Epivigila y otras fuentes como el Registro Civil y los laboratorios. Solo se incorporaron estos números, que eran casos antiguos acumulados, luego de un informe de Contraloría. Mañalich aclaró que no tenía capacidad de intervenir las cifras «no tengo acceso a Epivigila» dijo.
Durante la mañana de este jueves, comenzó la segunda audiencia en el Séptimo Juzgado de Garantía, para escuchar la declaración como imputado del ex ministro de Salud, Jaime Mañalich. El médico enfrenta una investigación por la presunta manipulación de las cifras de contagiados por Covid-19 y la eventual negligencia en el control de la emergencia sanitaria.
En esta audiencia, básicamente Mañalich repitió lo mismo que en la sesión de ayer, cuando enfatizó que nunca intervino en las cifras que se entregaron al público sobre contagiados, fallecidos y examinados. Pero hoy hubo una constante fricción entre los representantes del Ministerio Público y la defensa del ex ministro conformada por los abogados Gabriel Zaliasnik, Samuel Donoso y Luis Hermosilla, tres de los penalistas más destacados del país. El equipo que defiende a Mañalich objetó que los fiscales hicieran la misma pregunta que en la sesión anterior, que a juicio de ellos, el ex ministro ya había respondido.
De todas maneras, el ex ministro reiteró que las diferencias entre las cifras de casos, se originan en un desfase entre lo informado por los laboratorios en que se hicieron los exámenes y los datos más atrasados de la plataforma Epivigila del Minsal , actualizada a partir de los datos ingresados por los propios médicos y el personal de salud. Mañalich explicó que decidieron agregar más de 30 mil casos, que estaban acumulados, cuando se conocieron los resultados de un informe de la Contraloría.
“Teníamos cifras de discordancia en relación a quienes estaban confirmados en Epivigila por exámenes en fin, y por la fuente propia de Epivigila. Por la notificación de los casos, variaba enormemente día a día. En ese contexto tomamos el acuerdo al interior del ministerio, de que íbamos a esperar el informe de Contraloría del cual yo tuve una información parcial y verbal, y tomamos una sola fuente para corregir de una sola vez cosa que fue notificada con transparencia a la ciudadanía en el informe epidemiológico y a la Organización Mundial de la Salud”, aseguró Mañalich
El ex ministro enfatizó que “No hice ninguna revisión ni corrección de algún número, no porqué no tuviera la voluntad de hacerlo, sino porque no tenía ninguna posibilidad, ni me correspondía de acceder a las bases de dicha información. No tengo acceso a Epivigila» enfatizó Mañalich,
Jaime Mañalich en un tono muy relajado y dispuesto a responder aclaró que «nosotros en el ministerio, particularmente mi persona tuvimos gran preocupación por el subregistro de casos en Epivigila, generamos un mecanismo para averiguar de donde obtener información de más casos. De hecho, si ud revisa el informe epidemiológico escrito, señala que las fuentes de información son el Registro Civil, los laboratorios, etc. No es solo como ocurría en un principio, la notificación obligatoria a través de la plataforma Epivigila por profesionales médicos cirujanos, sino que mucho más. Ya he señalado que pedimos ayuda a muchas personas en instituciones para tratar de entender y transparentar mejor los números y en ese contexto se fue acumulando información respecto de casos antiguos no notificados en la plataforma Epivigila, que la Contraloría identificó como poco más de 32 mil casos» explicó.
La audiencia continuará mañana con la intervención de los tres querallantes Ramón Sepúlveda, Carolina Cubillos y Roberto Santa Cruz. En esta causa se querellaron el senador Alejandro Navarro, el alcalde Daniel Jadue y la Comisión Chilena de Derechos Humanos.
