PAÍS
Crédito: ATON
Finalmente, por no alcanzarse el quórum de tres quintos (26 votos), el Senado rechazó la reforma constitucional presentada por los diputados. Hubo 23 votos a favor, 10 en contra y 8 abstenciones (los RN Juan Castro, Francisco Chahuán, Manuel José Ossandón, Rafael Prohens y Marcela Sabat, además de los UDI José Durana, Iván Moreira y David Sandoval). La “voltereta” de los cinco senadores oficialistas que inicialmente habían expresado su apoyo y que terminaron acogiendo la moción presentada la semana pasada por el Gobierno, fue determinante en el resultado. La Corporación ahora pasó a debatir el proyecto propio del Ejecutivo, que solo requiere mayoría simple para su aprobación. La sesión especial está convocada hasta las 16:00 horas [ACTUALIZADA]
Al rojo está el debate en la Sala del Senado, donde esta jornada fue rechazada la reforma constitucional que establece el segundo retiro del 10% de las AFP, proveniente de la Cámara de Diputados y Diputadas y que el Gobierno ha objetado ante el Tribunal Constitucional (TC).
La «voltereta» de los cinco senadores oficialistas que inicialmente habían expresado su apoyo (los UDI Iván Moreira, José Durana, David Sandoval, y los RN Manuel José Ossandón y Juan Castro), pero que terminaron acogiendo la moción presentada la semana pasada por el Gobierno, fue determinante en el resultado.
Finalmente, por no alcanzarse el quórum de tres quintos (26 votos), el Senado rechazó la reforma constitucional presentada por los diputados. Hubo 23 votos a favor, 10 en contra y 8 abstenciones. Con esto, el proyecto pasa a Comisión Mixta.
Ahora, los senadores pasarán a discutir el proyecto propio presentado por el Ejecutivo, que solo requiere mayoría simple y tiene más posibilidades de avanzar. La sesión está convocada por acuerdo unánime para extenderla hasta las 16:00 horas, y culminar esta jornada el debate.
En la votación, la oposición se cuadró completa a favor de la reforma, y Chile Vamos votó en contra. En tanto, las abstenciones corrieron por cuenta de los RN Juan Castro, Francisco Chahuán, Manuel José Ossandón, Rafael Prohens y Marcela Sabat, además de los UDI José Durana, Iván Moreira y David Sandoval.
Así fue la votación:
Durante las intervenciones, quedó claro el destino de la reforma, dado que los senadores oficialistas “díscolos” que habían manifestado en un principio su apoyo al segundo retiro, ratificaron su abstención en la reforma y su voto a favor del proyecto del Gobierno, bajo el argumento de que fue sustancialmente modificado en las comisiones unidas y tiene un trámite expedito porque no está bajo el escrutinio del TC.
En su intervención, el senador David Sandoval (UDI) ratificó su abstención en la reforma constitucional y apoyará el proyecto del Gobierno, “porque no pasa por el TC y satisface el objetivo final” de que los chilenos reciban el segundo retiro del 10%. “Si queremos que los chilenos reciban su 10% el único proyecto es el del Gobierno”, indicó.
A su vez, Juan Castro (RN) también confirmó que se abstendrá en la votación del segundo retiro: “El proyecto presentado por el Ejecutivo es el camino para que las personas puedan recibir su 10%, no hay otro camino”.
Castro asumió que “cuando el Gobierno presenta el proyecto nos dimos cuenta que no era un buen proyecto, porque uno quiere que no tenga ninguna barrera, que sea universal. Colocamos las indicaciones y hay que agradecer que el proyecto se mejoró gracias a los senadores”.
“Voy a votar por el proyecto que asegura ese retiro y que sea en el mes de diciembre”, anunció por su parte el senador RN Manuel José Ossandón, al señalar que se inclinará por el proyecto del Gobierno, que finalmente quedó “igual o mejor” que el original.
El senador añadió que “el proyecto que viene de la Cámara de Diputados va al TC y no nos da certezas de que el retiro del segundo 10% llegue a la gente (…). Lamentablemente esto no aguanta más”.
De todos modos, el exprecandidato presidencial apuntó a que acá existe un “problema de gestión del Gobierno desde sus inicios, porque no es justo que las personas tengan que usar sus propios recursos para paliar la crisis (…) no podemos seguir llegando tarde”.
Ossandón aseguró además que junto a los otros senadores díscolos no se dieron vuelta la chaqueta. “Si no hubiéramos sido capaces los senadores de hacerle un jaque mate al Gobierno y pedirle presentar un proyecto, con esa presión el Gobierno reaccionó (…). El sapo del 10% se lo comieron y eso es una realidad ”, dijo.
Por su parte, la presidenta de la UDI Jacqueline van Rysselberghe defendió el proyecto del Gobierno, valorando que excluya a altas autoridades. Además, calificó de “razonable” que establezca un pago de impuestos a las rentas más altas que hagan el retiro.
La postura de los senadores de Chile Vamos fueron valoradas por el ministro Ignacio Briones, quien dijo que “entre las dos opciones evidentemente que ellos toman el camino que es más correcto, y me parece que es muy saludable que así sea”.
“Acá no solo está en juego el 10%, está en juego la forma de legislar que va desequilibrando este balance entre poderes. Eso es muy importante de cuidar para nuestra democracia, donde debemos estar siempre celosos a esos desbalances de poderes», añadió el jefe de la billetera fiscal en entrevista con Radio Universo.
En tanto, en entrevista con Tele13 Radio, la ministra del Trabajo María José Zaldívar sostuvo que con el despacho del proyecto se podría pagar antes de Navidad. «Es un trabajo que ya se está realizando y estamos con un horizonte de que esto se pudiese pagar los días previos a la Navidad, siempre y cuando la tramitación sea lo más rápido posible», sostuvo la ministra.
Desde la oposición se insistió en cuestionar la actuación del Gobierno, tanto por la presentación un nuevo proyecto como por su estrategia de recurrir al TC. “Esta actitud es de un Gobierno taimado, que presenta un proyecto casi idéntico al de la oposición”, dijo el senador Pedro Araya.
En tanto, Ricardo Lagos Weber (PPD) indicó que “en el primer retiro, el Gobierno tuvo una actitud de brazos caídos, y ahora, a la hora undécima, presenta un proyecto que busca parar este y futuros retiros”.
El legislador por Valparaíso recordó que “el Gobierno decía que es una mala política pública y claro que es una mala política pública porque se están usando los ahorros de los chilenos”.
Por su parte, el senador socialista Juan Pablo Letelier dijo que “este conflicto no se resuelve yendo al TC como lo hizo ahora el Gobierno”. “Espero que el Gobierno retire el requerimiento al TC, pero dudo que lo haga”, indicó.
Por su parte, el presidente de la Comisión de Constitución, Alfonso de Urresti (PS), sostuvo que “aquí hay una derrota ideológica de aquellos regalones del modelo de las AFP, que decían que esos recursos eran sacrosantos”.
En su intervención, en tanto, la presidenta del Senado Adriana Muñoz (PPD) condenó la actitud del Gobierno en la discusión del segundo retiro, por su amenaza de recurrir al TC y sus acusaciones de “populismo” contra el Congreso, señalando que este es otro episodio de tensión en las relaciones entre ambos poderes del Estado.
“Una vez más el Presidente Piñera inunda las facultades del Parlamento (…) hay una agresión permanente a este poder del Estado, día a día este Parlamento ve disminuidas sus facultades”, indicó Muñoz, enfatizando que “una reforma constitucional no puede ser inconstitucional”.
