PAÍS
Crédito: ATON (Contexto)
El organismo se hizo presente este domingo en los locales de votación en la comuna de San Ramón en donde se repitieron las elecciones de alcalde y concejales, las que dieron como ganador al DC Gustavo Toro, quien terminó con la era de Miguel Ángel Aguilera al mando del municipio. Su rol fue de observador electoral, para evitar nuevamente irregularidades que afectaran al proceso. Un día después, el director ejecutivo de la organización, Alberto Precht afirmó a El Mostrador en La Clave que está «muy satisfecho. En Chile no es normal que se repitan las elecciones». «Nosotros estábamos en este rol más lejano de apoderado y de la autoridad electoral, cumpliendo con nuestro rol. Y mucha gente, como te digo, lo valorizaba. Yo creo que es un buen momento para que en Chile se abra el debate de poder tener misiones de observación electoral más permanente», aseguró. También se refirió a la transparencia de autoridades públicas, para que la ciudadanía conozca, entre otras materias, sus problemas de salud.
Durante este fin de semana se realizó la repetición de elecciones de alcaldes y concejales en 65 mesas de San Ramón, las que se repitieron luego de que el Tribunal Calificador de Elecciones (Tricel) detectara irregularidades, que se sumaron al historial de acusaciones de narcopolítica y corrupción que marcaron la era de Miguel Ángel Aguilera -el ex PS- al mando del municipio. Para garantizar que el proceso transcurriera con normalidad, se recurrió a veedores, como Chile Transparente, que velaron por la normalidad de una jornada donde finalmente se impuso el concejal DC Gustavo Toro.
Precisamente su director ejecutivo, Alberto Precht, destacó en El Mostrador en La Clave este proceso. «»La verdad es que muy satisfecho. En Chile no es normal que se repitan las elecciones», comenzó explicando. «Nos desplegamos muy temprano en todos los locales de votación», añadió. «Fue un proceso bastante ejemplar».
«Mientras más ojos hayan en el proceso electoral, mejor. Aquí ocurrió algo bastante virtuoso ayer. Primero, el Servicio Electoral tomó medidas de mejora. Por ejemplo, cambiar los vocales, cambiar los jefes de local. Pero por otra parte, todos los comandos tenían apoderados de mesa. Había locales donde habían 37 apoderados en el local. Y esto es algo muy, muy positivo. ¿Por qué? Porque significa que además entre los mismos se controlan. Por otra parte, nosotros estábamos en este rol más lejano de apoderado y de la autoridad electoral, cumpliendo con nuestro rol. Y mucha gente, como te digo, lo valorizaba. Yo creo que es un buen momento para que en Chile se abra el debate de poder tener misiones de observación electoral más permanente. En Chile esta figura no existe, no existe la figura de observador electoral», aseguró.
«Nosotros tuvimos una una semana de formación completa donde personas especialistas de la Organización de Estados Americanos, de otras organizaciones de transparencia internacional nos capacitaron, la pauta esta muy chequeada. Entonces las personas que iban ahí tenían instrucciones muy claras. ¿Qué pasa si alguien te dice reclamo por esto? No, yo no puedo reclamar, el contacto con la prensa, cómo tienen que todos los reportes, porque uno tiene que dar objetividad. En esta lección pudo haber perfectamente haber ganado el alcalde Aguilera. Este es el rol del observador, un tercero que tiene que ser absolutamente imparcial y no dejarte guiar e incluso en comunas con votación compleja»
Sobre el proceso vivido, Precht detalla los pormenores de la jornada. «Efectivamente, el proceso empezó muy lento y empezó con algunos problemas. Los locales estaban alrededor plagados de publicidad de candidatos Aguilera y Olguín. Nosotros recorrimos toda la comuna y era impresionante la cantidad de panfletos botados en el piso y segundo no llegaban los vocales y el reemplazo de vocales fue muy lento. De hecho las últimas mesas se constituyeron a las 13 horas», aseguró.
«Eso también hace una reflexión bien de fondo que se la tiene que hacer el Servicio Electoral (Servel) que ya es hora de revisar nuestro sistema de vocales. Cuando tienes elecciones donde participan 40% o menos del padrón electoral, es muy difícil que los vocales lleguen, a pesar de que le has puesto incentivos, como que se le pague más por jornada. La verdad que el sistema no está funcionando. Queda una gran incógnita que va a pasar el próximo fin de semana con las primarias», añadió. «Ahí lo que hizo el Servel, a diferencia de esta elección, porque es una elección regular, en la elección primaria, el Servel va a fusionar mesas. En algunos locales tres mesas van a quedar en una y en las de mayor participación dos mesas van a quedar en una».
Según Precht, esta es una buena solución, pero para este tipo de votación. «Es una buena solución. Pero por ejemplo, la elección presidencial o una elección municipal con baja participación no es una solución, porque hay tienes que tener todas las mesas abiertas, de todas formas, no puede funcionar. Hay un gran desafío de cómo hacerlo y caer, por ejemplo, en que fueran funcionarios públicos, porque serían funcionarios municipales, por ejemplo, los que se hicieran cargo de las mesas y eso podría llevar a otros delitos que tenemos hoy día».
¿Qué soluciones dar en esta materia? «El presidente actual del Consejo Directivo del Servel (Andrés Tagle) ha escrito mucho de este tema, es una persona muy entendida en temas electorales. Algunas de las ideas por ejemplo, puede ser que efectivamente la remuneración sea mayor o dar incentivos como días libres para las personas que vayan de vocal, porque además, cuando tú eres vocal tienes que quedarte hasta el final del proceso. Entonces llegas muy temprano, y no te vas antes de las diez de la noche un día domingo, y al día siguiente tienes que ir a trabajar».
Otro tema que tocó Precht fue hasta qué punto la transparencia se puede inmiscuir en el ámbito de una persona del ámbito público y con cargo de poder popular. «La transparencia es una herramienta para el buen funcionamiento de la democracia. De hecho, hay aspectos como por ejemplo la seguridad nacional y otros que tienen que estar en reserva para el funcionamiento de un Estado».
«Y eso también tiene este gran debate acerca de la intimidad de la autoridad públicaHay grados de intimidad que deben protegerse. Recordemos lo que pasó con el juez Calvo hace algunos años, cuando se revela su condición sexual y que era algo absolutamente suya privada. Pero todo lo que tenga que ver con el buen funcionamiento y el interés público tiene que ser público. Por ejemplo, en el caso de Presidente de la República, nosotros siempre hemos apelado a que la salud es muy importante conocerse, pero solamente en el caso del Presidente o de quienes que hacer serlo por la importancia de un país presidencialista», cerró.
