NUEVA CONSTITUCIÓN
Crédito: AGENCIA UNO
Solo 3 artículos fueron aprobados en general, de 96 que contenía el informe. Y si bien el resultado era esperable para la mayoría de la Convención, las recriminaciones no tardaron en llegar, en especial hacia el PS, la ex Concertación, Independientes No Neutrales y parte del Frente Amplio, por no cumplir un preacuerdo que se había realizado junto al FA, Chile Digno, la Coordinadora Plurinacional y Popular, Pueblo Constituyente, Movimientos Sociales e independientes, y que ya venía cayéndose a pedazos antes de la votación. Algunos constituyentes hablaron derechamente de un «fracaso» de la Comisión de Sistema Político, en una votación que por primera vez tuvo cero votos a favor en algunas de las propuestas. Así, prácticamente el 97% del informe regresará a la comisión con la idea de poder buscar acuerdos y zanjar un texto coherente y sistémico, algo que no ocurrió con el votado ayer.
No es raro que previo a la votación existan acuerdos para afrontar las votaciones, tanto dentro de cada colectivo como entre distintos sectores. Y aunque ha pasado que ha habido sorpresas, lo que sucedió ayer con la Comisión de Sistema Político fue distinto. Existía un preacuerdo entre fuerzas de izquierda y de centroizquierda, sin embargo, esta se fue desarmando incluso antes de salir el informe de la comisión. Los días previos a la llegada al Pleno, ya la proyección era poco favorable al informe, especialmente por las inconsistencias y contradicciones entre normas diferentes que no lograron destrabarse en la comisión, y sobre lo que en general todos coincidían que existía.
El ambiente en la Convención estaba marcado por la certeza de que se rechazaría gran parte del informe, y que se terminaría de desarmar el preacuerdo. Y así ocurrió, aunque con novedades, pues algunos de los artículos recibieron cero votos, a pesar de haber obtenido mayoría en la comisión, algo que no había ocurrido con ningún otro informe.
En total, solo 3 artículos fueron aprobados: el artículo 3, que establece que «corresponderá al Estado, en sus diferentes ámbitos y funciones, garantizar la participación democrática e incidencia política de la sociedad, asegurando la participación de los grupos oprimidos e históricamente excluidos y de especial protección»; el artículo 4, que dice que «Chile es un Estado Plurinacional e Intercultural que reconoce la coexistencia de diversas naciones y pueblos en el marco de la unidad del Estado»; y el artículo 5, que tiene relación con el anterior, y que consagra que «los pueblos y naciones indígenas preexistentes y sus miembros, en virtud de su libre determinación, tienen derecho al pleno ejercicio de sus derechos colectivos e individuales. En especial, tienen derecho a la autonomía y al autogobierno», además de fijar deberes del Estado para promover la participación de los pueblos y naciones indígenas.
Las demás iniciativas regresarán a la comisión, y la instancia tiene 15 días para formular un texto de reemplazo. Ayer los colectivos se comprometieron mayoritariamente a buscar acuerdos, en especial en puntos claves como la existencia de un Consejo o una Cámara Territorial, además de la fórmula del Ejecutivo, aunque remarcando algunos no estar disponibles a reeditar el Senado.
Una de las intervenciones que generó más polémica fue la del exvicepresidente de la CC, Jaime Bassa (FA), quien en el Pleno afirmó que el trabajo de la comisión 1 «fracasó, porque vamos a llamar también a votar en contra de prácticamente todo el informe, salvo plurinacionalidad y paridad (…). El diseño da cuenta, primero, del esfuerzo que se hizo dentro de la comisión de construir un acuerdo que fuera transversal y que satisficiera los objetivos políticos que, como representantes de la voluntad popular, traemos a este espacio, pero también representa la forma en que ese esfuerzo fracasó, porque se construyó un acuerdo y ese acuerdo se fue desfigurando progresivamente». Así, dio luces de lo que haría una parte del FA, marcando también matices con otro sector del colectivo que prefería no hablar de un fracaso sino de «una oportunidad para mejorar».
La recriminación más fuerte provino del Partido Comunista y la Coordinadora Plurinacional y Popular. El constituyente Marcos Barraza (PC), pensaba que había espacio para llevar adelante el preacuerdo. Tras las votaciones, subrayó que lo que se vivió ayer «es la irresponsabilidad de haber llamado al voleo a rechazar todo, en circunstancias que no tenemos el tiempo de darnos ese lujillo de rechazar todo».
«Yo creo que la primera responsabilidad es de las fuerzas que desfiguraron el acuerdo: Colectivo Socialista, Independientes No Neutrales y la ex Concertación, que fueron aprobando normas al interior de la Convención, lo que fue socavando las bases del acuerdo. Y en segundo lugar, son todas las fuerzas que llamaron genéricamente a rechazar», dijo Barraza, esto último en clara alusión a Bassa. Su compañera de partido, Bárbara Sepúlveda, cuestionó que «si nadie estaba conforme, haber presentado este informe en estas condiciones también era un error».
A las críticas se sumó la constituyente de la Coordinadora Plurinacional y Popular, Tania Madriaga, que acusó que «hoy día, de manera impresentable, han votado en general en contra de todos los artículos. Creo que esa no es una práctica correcta cuando en la comisión votaron a favor, por lo tanto, se deberían responsabilizar en el Pleno».
Las respuestas tampoco tardaron en llegar. La constituyente de INN, Patricia Politzer, recalcó que «no nos sentimos responsables de haber roto ningún acuerdo». Mientras Pedro Muñoz, del Colectivo Socialista, replicó que «el PC, que es pragmático, hoy día ha sido un poco oportunista. Yo los invitaría a seguir trabajando en base al acuerdo más amplio posible, sin llevar agua para su propio molino, pensando en el futuro del Sistema Político, en el futuro de la Convención».
En el caso de la derecha, hablaron también de un fracaso, apuntando principalmente al preacuerdo entre las fuerzas progresistas de la Convención, e instando a ser incorporados en los acuerdos que ahora se deben zanjar.
Los coordinadores de la comisión, Rosa Catrileo y Ricardo Montero, realizaron una autocrítica, aunque aseguraron que, ante la falta de acuerdos en algunos puntos, este paso por el Pleno, sobre la base de las intervenciones, permitía poder tener mayor claridad acerca de cuáles eran los puntos donde se podrían concitar los acuerdos. Para Fernando Atria, el mayor nudo se encuentra en las atribuciones y competencias del Consejo Territorial.
