PAÍS
A 47 días del plebiscito de salida, el primer informe de una serie de reportes que hará cada 15 días para El Mostrador la plataforma de escucha de RRSS -Social Listening Lab UC- revela que la opción Rechazo estaría generando una mayor influencia que la opción Apruebo en comunidades diversas más allá de su núcleo duro. Esto por varias razones, un de ellas es porque se ha generado “un fenómeno sumamente inusual, que no se había dado durante todo el período de elecciones presidenciales del 2021, y que consiste en que ciertas figuras emblemáticas del sector del Apruebo han pasado a formar parte de la comunidad de conversación sobre el Rechazo duro, porque sus usuarios las mencionan permanentemente para criticarlas y desacreditarlas”. Entre estas cuentas están las de @renenaranjo, @giovannaroa, @fernando_atria @ClaudiaPizarro, @patriciapolitz, @Hugo_Gutierrez_ y @gonzalowinter. Al ser cooptadas, estas cuentas no logran establecer interacciones influyentes con su propio sector político. Por otra parte, el informe concluye que a pesar de que el Apruebo cuenta con figuras relevantes de la política y la cultura nacional, no está logrando influir más allá de sus nichos en las conversaciones sobre el proceso constituyente, a diferencia del Rechazo que sí estaría generando una mayor influencia en comunidades diversas como las de la centro izquierda Ex-concertacionista y la de indecisos centristas.
El reporte elaborado por SoL-UC, el centro de investigación de redes sociales de la Facultad de Comunicaciones de la Universidad Católica, se basó en la recopilación de todas las publicaciones en Twitter realizadas entre los días 1 y 14 de julio 2022 (justo antes del día en que el Presidente Gabriel Boric manifestara la apertura del gobierno a abrir un nuevo proceso constituyente ante el triunfo del Rechazo), utilizaron términos asociados al Apruebo o Rechazo de la propuesta de Nueva Constitución.
Entre las más de 50 mil cuentas que participaron de estas conversaciones durante el período mencionado, el algoritmo aplicó criterios de relevancia automatizados, identificando primero el 10% de las cuentas con mayor PageRank (nivel de conectividad con nodos que a su vez están bien conectados) y luego seleccionando las 320 cuentas con mayor centralidad (capacidad de conectar a comunidades diferentes mediante sus interacciones). A partir de esto, se obtuvo una red de interacciones multidimensionales que despliega a los usuarios y comunidades más relevantes en las conversaciones en Twitter, revelando las tendencias que se están dando en las opiniones, más allá de los bots y las campañas digitales.
En la red de interacciones se detectaron tres comunidades que corresponden en general a quienes conversan sobre la opción Apruebo (verde), y a dos narrativas diferentes en torno al Rechazo: la primera, relacionada con el Rechazo “duro” con un perfil más republicano (azul); y la segunda, relacionada a un sector mucho más diverso, que incluye perfiles de la centroizquierda ex concertacionista, autodenominados amarillos e indecisos (morada).
La estructura compacta y compleja de la red muestra que estas tres comunidades están conversando entre ellas sin segregarse, al contrario de lo que ocurrió durante el período final de campañas presidenciales pasadas, donde los que apoyaban a un candidato interactuaban relativamente poco con los que apoyaban al otro.
Frente a lo anterior, Cristián Huepe, Codirector de SoL-UC, destaca que en esta dinámica de interacciones “nos encontramos ante un fenómeno sumamente inusual, que no se había generado durante todo el período de elecciones presidenciales del 2021 o en ningún otro análisis de conversaciones políticas desarrollado por SoL-UC, y que consiste en que ciertas figuras emblemáticas del sector del Apruebo han pasado a formar parte de la comunidad de conversación sobre el Rechazo duro, porque sus usuarios las mencionan permanentemente para criticarlas y desacreditarlas”, agregando que “de esta forma, la comunidad del Apruebo carece de cuentas que estén impulsando ideas que logren posicionarse al centro de las conversaciones, para influir más allá de su propio sector”.
La comunidad del Apruebo tiene en su periferia a los perfiles más activistas, que incluyen a figuras de la política nacional y del mundo artístico pero que, al interactuar poco con otras comunidades, no están influyendo en la conversación más amplia. Más hacia el centro de la red se encuentran cuentas pro Apruebo muy activas en su propia comunidad, pero que tampoco están influyendo en discusiones más transversales que podrían influir a la opinión pública. “Estas cuentas se están dedicando principalmente a interpelar a usuarios de centro y centroizquierda que se asumía votarían Apruebo pero se han manifestado por el Rechazo, sin influir en otros sectores para ampliar la red”, señala Huepe.
Por su parte, la opción Rechazo revela una mayor complejidad, al estar posicionada en dos comunidades distintas.
La primera comunidad (azul) corresponde al núcleo duro y demarcado discurso republicano. Dado el carácter de sus interacciones, esta ha generado un “fenómeno sin precedentes” para SoL-UC: la coaptación (o integración) a su comunidad de cuentas que podrían considerarse emblemáticas del Apruebo, como @renenaranjo, @giovannaroa, @fernando_atria @ClaudiaPizarro, @patriciapolitz, @Hugo_Gutierrez_ y @gonzalowinter, debido a que son mencionadas permanentemente por los usuarios del Rechazo para desacreditar la veracidad de sus discursos. Entre las cuentas asociadas al rechazo más radical que atacan constantemente al Apruebo están: @Equipo_Patriota, @PanchoOrregoG y @cagazosdeboric
“De todos los años que llevamos investigando conversaciones sobre una diversidad de temáticas en Chile, esta es la primera vez que observamos que los discursos de un sector están tan centrados en la interpelación directa a figuras de la comunidad contraria, que las cuentas aludidas terminan siendo cooptadas, sin lograr establecer interacciones influyentes con su propio sector político”, afirma el también investigador de la Facultad de Comunicaciones de la UC.
La segunda comunidad en que está posicionado el Rechazo (morada) muestra el alcance más transversal que ha logrado esta opción, pues representa mayoritariamente a un “Rechazo moderado”, se ubica al centro de la red de conversaciones e integra una gran variedad de actores y discusiones complejas en torno al texto constituyente. En esta comunidad encontramos a varias cuentas de usuarios que solían estar indecisos, pero ahora se han manifestado por el Rechazo, muchos de ellos vinculados fuertemente a la ex Concertación. También se encuentran usuarios que se identifican como “Amarillos” e indecisos que participan de conversaciones sobre la contingencia y el texto de la Nueva Constitución. Aparecen, además, como nodos relevantes, varios actores en la contingencia política de las últimas semanas, tales como @ximerincon o @matiaswalkerp, las que se conectan con gran parte del sistema y tienen alto PageRank. Finalmente, encontramos en esta comunidad a perfiles influyentes en Twitter como @rcastillomurill, @jgalemparte, que se han posicionado como polos de conversación importantes en torno a la contingencia.
Para Cristián Huepe, tanto la red en general, como la diversidad de actores y discursos presentes en la comunidad morada, del “Rechazo moderado”, revelan que durante estas semanas la comunidad del Apruebo ha perdido terreno. A pesar de contar con figuras relevantes de la política y la cultura nacional, no está logrando influir más allá de sus nichos en las conversaciones sobre el proceso constituyente. Sin embargo, también destaca que “el cambio de discurso que ha mostrado el gobierno, a partir de las declaraciones del Presidente el pasado viernes 15 de julio, podría generar nuevas dinámicas de interacción y comunidades, ya que todavía la fracción de cuentas que apoya a una u otra opción parece ser similar”.
Por último, el experto en sistemas complejos señala que “llama la atención que, en semanas donde la contingencia se ha centrado en el posicionamiento por el Apruebo o el Rechazo de partidos políticos y actores destacados, estas noticias no han influido de manera relevante en las conversaciones digitales en las redes sociales”, agregando que, “en cambio, el debate se está centrando en disputas sobre quién difunde contenido verídico, en que cada lado acusa al otro de propagar fake news”.
