Diputado Juan Santana (PS): «Evidentemente, la fractura de la centro izquierda va a contribuir al triunfo electoral de la derecha»

En medio de la tensión oficialista, por la decisión del PPD y el Partido Radical (PR) de concurrir a la elección de consejeros constitucionales con dos listas, aliándose eventualmente con la DC, algunas voces del Socialismo Democrático cuestionaron esta lógica de división de las alianzas de Gobierno, todo esto frente a las especulaciones en torno a la decisión que tomarán el PS y el Partido Liberal (PL), y al fallido intento de Apruebo Dignidad de propiciar una lista unitaria para los comicios del próximo 7 de mayo.

Al respecto, uno de los diputados del Socialismo Democrático que hace unos días firmó una carta, junto a varios otros parlamentarios oficialistas, planteando la urgencia de que ambas coaliciones de Gobierno compitan en una lista única, el diputado Juan Santana (PS), es claro en enjuiciar la intención de quienes, en su sector, apuestan por listas separadas. «Hay quienes como el ex senador Girardi que se han encargado durante estas últimas semanas de crear un fuego amigo entre los partidos oficialistas, buscando crear verdaderos campos minados para que las coaliciones de Gobierno finalmente se terminen atomizando», planteó Santana.

Para el diputado socialista «no habría razón» por la cuál el Socialismo Democrático y Apruebo Dignidad debieran separarse «en una instancia tan importante como ésta», asegurando que tal y como está diseñado el sistema electoral de estos comicios- similar al sistema binominal-, «evidentemente esa fractura de la centro izquierda va a contribuir al triunfo o al mejor rendimiento electoral de la derecha».

Por su parte, el parlamentario, quien integra la comisión de Trabajo de la Cámara de Diputadas y Diputados, se refirió a los alcances de la reforma previsional que se tramita actualmente en el Congreso, cuya idea de legislar se votaría este miércoles 25 de enero. Además, Santana valoró el avance en el Senado del proyecto que reduce la jornada laboral de 45 a 40 horas semanales, el cual, a su juicio, busca dignificar las condiciones laborales de los trabajadores.

-¿Qué piensa respecto de la decisión de los partidos de su coalición- el Socialismo Democrático-, como son el PPD y el Partido Radical (PR) de propiciar dos listas de cara a la elección de consejeros constitucionales? ¿Perjudica esto la unidad de las alianzas de Gobierno?

-Nosotros estamos conscientes del complejo momento que vive el país, y eso demanda por parte de nosotros justamente mayor cohesión y mayor unidad para poder sacar adelante aquellas reformas que son fundamentales para el país, siendo la reforma a las pensiones una de ellas y el acuerdo en materia de seguridad. Creo que somos nosotros principalmente, los partidos de Gobierno, quienes tenemos que sostenerlo y contribuir en ampliar su base de apoyo, tanto en la mesa de seguridad, como en materia económica. Nosotros creemos que la unidad es indispensable en las fuerzas políticas de Gobierno, para poder materializar los compromisos que se adquirieron en estas materias, pero también es importante en un aspecto tan fundamental como la elaboración de una nueva Constitución. Hay quienes como el ex senador Girardi, que se han encargado durante estas últimas semanas de crear un fuego amigo entre los partidos de Gobierno, buscando crear verdaderos campos minados para que las coaliciones de Gobierno finalmente se terminen atomizando.

-¿Cómo evitar dicha atomización oficialista, a la que hace referencia? ¿Es posible pujar por la unidad, toda vez que siguen surgiendo voces que apelan a una rearticulación de los sectores de centro, reviviendo a la extinta Concertación?

-Nosotros creemos que son más los aspectos y las historias que nos unen que las que nos distancian. Estuvimos juntos el año 1988 para derrotar a Pinochet, hemos estado juntos en cada una de las reformas para poder eliminar o modificar los enclaves autoritarios que quedaron de la Constitución de 1980, estuvimos juntos para la instancia del acuerdo constitucional del 15 de noviembre que habilitó el primer proceso constituyente, y hemos estado juntos en los momentos históricos donde en nuestro país ha estado en tela de juicio nuestra democracia. No habría razón por la cual debiésemos separarnos en una instancia tan importante como ésta. Los momentos complejos y de división son aquellos donde los partidos políticos debemos tener mayor grado de cohesión y mayor grado de lealtad con el Gobierno.

-¿Qué opina de la idea de que el Socialismo Democrático intentaría influir en un «cambio de discurso» del Gobierno, buscando nuevos espacios de poder en La Moneda? ¿Es, a su juicio, la elección de consejeros constitucionales un momento propicio para desnudar sus diferencias internas?

-En mi opinión, hay una tesis que carece de todo fundamento y una idea completamente errada, que es que si le va mal al Gobierno del Presidente Boric, solo los partidos de Apruebo Dignidad van a ser debilitados, y yo creo que quienes piensan eso dentro del Socialismo Democrático, no comprenden las consecuencias incalculables que tendría que al Gobierno le fuese mal. Si al Gobierno del Presidente Boric le va mal, le va mal a todos los partidos y se debilitan todos los partidos que forman parte de su alianza, incluido el Partido Socialista, el PPD, el Partido Humanista (PH) y el Partido Radical (PR), porque somos parte de este proyecto. Creo que las declaraciones que hemos escuchado en las últimas semanas develan un ánimo revanchista que apuesta básicamente por dos listas, cuestión que no tiene justificación alguna para una elección como ésta, la cual se asimila mucho a la elección con el sistema binominal, en donde en la mayoría de regiones se eligen dos o tres consejeros, salvo la RM y la Región de Valparaíso. En el resto de las regiones, si es que nosotros vamos separados, evidentemente esa fractura de la centro izquierda va a contribuir al triunfo o al mejor rendimiento electoral de la derecha.

-En otra materia, ¿Cuál es el grado de avance de la reforma previsional? ¿Cómo ha sido su discusión en la comisión de Trabajo de la Cámara y cuán disponibles están, como oficialismo, a introducir cambios al proyecto que se tramita actualmente en el Congreso?

-La votación que sería la próxima semana es la votación general del proyecto, la idea de legislar. Luego de eso, debiésemos empezar a votar artículo por artículo. Yo la verdad es que estoy disponible, junto a la bancada del PS, para poder introducir observaciones o modificaciones que aporten y que vayan en la línea central de lo que es esta reforma previsional (…) Pero yo creo que la reforma es una iniciativa que ya trae consigo aspectos que fueron altamente promovidos por la oposición. De hecho, si uno revisa por ejemplo en lo que respecta al ahorro individual de cada trabajador, esta reforma le va a entregar la posibilidad- cuestión que no existe hoy- a las personas de poder elegir que organismo, si uno público o uno privado, va a ser quien administre su ahorro individual. Y ahí por supuesto que avanzamos en algo que se señaló bastante en el debate constitucional, que tenía relación con la libertad de elegir de cada persona.

Y, por otra parte, se han dado certezas absolutas de que el ahorro individual de cada trabajador va a seguir siendo propiedad de cada trabajador, pero que también va a poder ser heredable. Es decir, esta reforma mezcla aspectos que fueron promovidos por la derecha en nuestro país, en las ultimas coyunturas, pero por otra parte, introduce elementos que para nuestro mundo de la centro izquierda, son fundamentales para poder mejorar las pensiones. Y uno de ellos por supuesto que es la solidaridad, entendiendo que para poder mejorar las pensiones de los actuales jubilados, aquellos que no van a tener la posibilidad de cotizar nunca más, es necesario que exista una solidaridad intergeneracional, como lo ha denominado la ministra, y para eso por supuesto que la creación de un seguro social, con este 6% de ahorro adicional, es fundamental.

-Finalmente, y en relación al proyecto que reduce la jornada laboral de 45 a 40 horas semanales, el cual está avanzando en el Senado ¿Qué le parece como está quedando el proyecto?

-Estamos contentos de que por fin el Senado haya avanzado en esta iniciativa, y esto se expresa en la modificación del Artículo 22, el que va a permitir que pasemos de 45 a 40 horas, y otros avances que se han introducido en la Cámara Alta, como el que se haya oficializado el control electrónico en la asistencia de cada trabajador, el que se pueda compensar las horas extra con hasta cinco nuevos feriados, el permitir la posibilidad de trabajar en este sistema de 4 x 3, sobre todo en el sector minero, y una serie de aspectos, como las jornadas excepcionales, entendiendo que se va a crear un reglamento para aquello. Creemos que todos estos aspectos van a contribuir en que esta decisión del Gobierno y del Congreso de disminuir la jornada laboral, sea una buena decisión, y que vaya en la línea de dignificar las condiciones laborales de los trabajadores.