PAÍS
Crédito: Agencia Uno
La Corte Suprema resolvió rechazar los recursos de aclaración presentados por el Gobierno y cuatro isapres “por no existir puntos oscuros que aclarar o por referirse los recursos a materias no contempladas en las sentencias de las causas en que se presentaron, se rechazan todos los recursos interpuestos en las diferentes causas que se trata”. En otras palabras, los supremos fallaron que los alcances de la sentencia son generales para todos los afectados por una tabla de factores de riesgo ilegal, hayan recurrido o no. (ACTUALIZADA)
Sin la ministra Ángela Vivanco, debido a que solicitó un día de permiso administrativo, los ministros de la Tercera Sala de la Corte Suprema analizaron durante esta mañana la contestación de los recursos de aclaración por los alcances del fallo que obliga a las isapres a restituir cobros en exceso por las tablas de factores.
Tras la revisión de los recursos, la Tercera Sala Constitucional resolvió no alterar el fallo, no habiendo encontrado ni puntos oscuros ni dudosos que hicieran necesario una aclaración, de modo que se instruyó atenerse “a lo resuelto.
“Por no existir puntos oscuros que aclarar o por referirse los recursos a materias no contempladas en las sentencias de las causas en que se presentaron, se rechazan todos los recursos interpuestos en las diferentes causas que se trata”
Por lo anterior los magistrados resolvieron remitirse a los considerandos 26 y 27 del fallo que fijó el criterio para la devolución de los excedentes.
En lo sustantivo el considerando Vigésimo sexto, establece que: “No escapa a esta Corte la constatación de que la arbitrariedad impugnada no es producto del acto individual de la modificación del contrato de salud de la recurrente, sino de la aplicación para ello de la tabla de factores (“TABLA DE FIJACIÓN DE PRECIOS DE SUSCRIPCIÓN Y MODIFICACIÓN AL NÚMERO DE BENEFICIADOS”) que la recurrida, según expresó en su informe y apelación de autos, mantiene vigente para todos sus planes de salud suscritos con anterioridad al 11 de diciembre de 2019, a pesar de su carácter discriminatorio por sexo y edad”.
Y considerando Vigésimo séptimo que: “Para dar adecuada protección al recurrente y a todos los afectados con la aplicación de la tabla de factores empleada por la recurrida a sus planes y contratos de salud, con pleno respeto del principio de igualdad consagrado en el artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República, esta Corte deberá declarar como ilegal y arbitrario el hecho de mantener su vigencia con carácter general para todos los contratos individuales de salud que administra y a los que aplica, ordenando las medidas que se indicarán en lo resolutivo para restablecer el imperio del derecho, de conformidad con las facultades conferidas en el artículo 20 de la Carta Fundamental”.
De esta forma comienza a cerrarse un capítulo que tuvo como principal protagonista a la exvocera de la Corte Suprema e integrante de la Tercera Sala, Ángela Vivanco, la en una entrevista con La Tercera sostuvo que el alcance del fallo afectaba solo a quienes habían demandado a las isapres, restando con ello los efectos generales de la misma.
Después de una semana de un “terremoto” político y jurídico, el Gobierno y las isapres presentaron recursos de aclaración, que se analizaron en una sala que no contó con la participación de la magistrada Vivanco, ya que el mismo día en que presentó su renuncia a la vocería de la Suprema, solicitó día administrativo para este viernes, precisamente el día que se verían los recursos.
No habiendo antecedentes que la obligaran a inhabilitarse, esta fue la forma en que la jueza buscó sali, del huracán, siendo a su vez un reconocimiento tácito que había perdido la batalla, en su intento por reinterpretar el fallo.
La ausencia de la ministra fue cubierta por el abogado integrante Hernán Águila Yañez, quien fue hasta hace pocos meses uno de encargado de la defensa de Julio Ponce Lerou, el ex presidente del directorio de la SQM.
